Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А65-5241/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июля 2014 года                                                                                 Дело № А65-5241/2014г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу страхового открытого  акционерного общества «Военно-страховая компания»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года о прекращении производства по делу А65-5241/2014 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

по иску страхового открытого  акционерного общества «Военно-страховая компания» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г.Москва,

к Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» (ОГРН 1041621011134,  ИНН 1655080834),

о взыскании страхового возмещения в размере  11 355 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 11 355 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению истца, требования о взыскании доплаты в размере 11 355 руб. ранее им не заявлялись, и судебный акт в отношении указанной суммы отсутствует.

                       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по  настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (дело № А65-20764/2013).

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора рассмотренного по существу в рамках дела № А65-20764/2013 является взыскание СОАО «Военно-страховая компания» с  МУП «Метроэлектротранс» 23 121 руб. 48 коп. страхового возмещения в связи с происшествием  14.05.2012 на ул. Оренбургский тракт г.Казани (обрыв проводов троллейбуса), в результате которого, транспортное  средство «Опель», государственный регистрационный знак Н 458 ТТ получило повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от 14.05.2012, составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД.

Согласно заключению №18-07-1 от 18.07.2012 г., выполненного ООО «РАНЭ Поволжье», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 23 121 руб. 48 коп. (с учетом износа) и 24 717 руб. 15 коп. (без учета износа).

Истец, во исполнение своих договорных обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 24 717 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением №77970 от 19.10.2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2014 г. по делу №  А65-20764/2013  с муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» взыскано 23 121 руб. 48 коп. ущерба

Заявляя настоящие исковые требования к ответчику о взыскании 11 355 руб. доплаты страхового возмещения истец  ссылается на аналогичные обстоятельства дела.

Вместе с тем указывает, что 16.05.2013  им была произведена дополнительная доплата в размере 11 355 руб. согласно новому отчету №1396083/1, что подтверждается платежным поручением №15815 от 16.05.2013.

Как следует из справки о ДТП от 14.05.2012г. и акта осмотра транспортного средства от 07.03.2013г. повреждения, полученные в результате ДТП от 14.05.2012 аналогичные.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2014 г. по делу № А65-20764/2013 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рассматриваемом деле, в связи, с чем производство по делу № А65-5241/2014 подлежит прекращению  на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании доплаты в размере 11 355 руб.  в рамках дела №  А65-20764/2013   им не заявлялись, и судебный акт в отношении указанной суммы отсутствует, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку как усматривается из платежного поручения, доплата в размере 11 355 руб. была произведена  истцом 16.05.2013г.

В силу ст. 49 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения размера исковых требований.

Поскольку на момент рассмотрения и  вынесения решения Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №  А65-20764/2013  истцу было известно о произведенной им доплате 16.05.2013 г., однако он счел нужным заявить о взыскании  страхового возмещения в размере 23 121 руб. 48 коп., с заявлением об увеличении иска и взыскании доплаты он не обращался, суд удовлетворил иск в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что  производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу  п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ является верным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года о прекращении производства по делу А65-5241/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова