Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А55-8350/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2014 года                                                                                Дело А55-8350/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       21 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газэнергомонтаж»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу              № А55-8350/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по жалобе открытого акционерного общества «Газэнергомонтаж» (ОГРН 1126315002109, ИНН 6315642838), Самарская область, г. Самара,

к Административной комиссии Промышленного района г.о.Самара, Самарская область, г. Самара,

об отмене постановления №1989 от 09.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области об отмене постановления Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее – администрация, административный орган) №1989 от 09.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с наложением административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2014 года заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, указывая на то, что обществом приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений, просит решение суда от 05 июня 2014 года и оспариваемое постановление признать незаконными и отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией Промышленного района городского округа Самара 17.02.2014 проведен осмотр здания и установлено, что ООО «Газэнергомонтаж» по адресу: г. Самара, ул. Сердобская, 36 не обеспечило очистку кровли дома, выходящую на пешеходную зону, от снега и сосулек, чем нарушило п.43 гл.4, раздела 2 Постановления №404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара».

Административной комиссией Промышленного района г.о. Самара 09.04.2014 было вынесено постановление №1989 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Газэнергомонтаж», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении отражено, что административным органом  17.02.2014 проведен осмотр здания и установлено, что ООО «Газэнергомонтаж» по адресу: г. Самара, ул. Сердобская, 36 не обеспечило очистку кровли дома, выходящую на пешеходную зону, от снега и сосулек, чем нарушило п.43 гл.4, раздела 2 Постановления №404 от 10.06.2008 «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара».

Оспаривая данное постановление, общество указывает на то, что им приняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений, что подтверждается фотографиями.

Судом первой инстанции правомерно указано, что данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п.43, гл. 4, раздела 2 Правил благоустройства, утвержденных постановлением Главы г. Самары № 404 от 10.06.2008, в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

В соответствии с п.44, гл. 4, раздела 2 Правил благоустройства, утвержденных постановлением Главы г. Самары № 404 от 10.06.2008, очистка кровель зданий, строений, сооружений (в том числе и временных) от снега, наледи и сосулек со сбросом их на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега, наледи и сосулек необходимо обеспечить безопасность прохода граждан. Сброшенные с кровель снег, наледь и сосульки убираются по окончании сбрасывания лицом, производившим в течение суток.

Общество в соответствии с договором от 01.03.2013 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является специали­зированной организацией по обслуживанию жилого дома по указанному адресу, что подтверждается адресной характеристикой жилищного фонда.

Правила благоустройства территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 (глава 2, пункт 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и со­держанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий го­родского округа для всех юридических (независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - муниципальные правовые акты, принятые органами местного са­моуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители ор­ганизаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара» является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения и является обязательным на всей территории муниципального образования.

В пункте 7 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ап­реля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов - проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении №0531, другими материалами настоящего дела. Обществом не приняты меры по соблюдению требований вышеуказанных норм Правил благоустройства, утвержденных постановлением Главы г. Самары № 404 от 10.06.2008, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии  в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Ссылки в апелляционной жалобе общества на то, что наказание определено Обществу административным органом без учета положений ст.4.1 КоАП РФ и о необходимости изменения оспариваемого постановления ответчика в части вида наказания со штрафа на предупреждение, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из оспариваемого постановления  при определении вида наказания и его размера административный орган руководствовался положениями ст.4.1 КоАП РФ и принял во внимание совершение Обществом повторного однородного административного правонарушения.  Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для его изменения на предупреждение не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы общества повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу              № А55-8350/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г.Попова