Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А65-3948/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] П О С Т А Н О В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

        21 июля 2014 года                                                                  Дело № А65-3948/2014         г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:          председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-ПроектСервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года по делу № А65-3948/2014, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОРАЙ он СУ-2" (ОГРН 1031608004966, ИНН 1644026955) к обществу с ограниченной ответственностью "А-ПроектСервис" (ОГРН 1101644000160, ИНН 1644057713), о расторжении договора и взыскании 163 550 руб. неосвоенного аванса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнерство проектных организаций «Стандарт - Проект»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОРАЙ он СУ-2" (далее - истец, ООО "АВТОРАЙ он СУ-2")  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-ПроектСервис" (далее - ответчик, ООО "А-ПроектСервис") о расторжении договора на выполнение проектных работ  от 24.08.2011 и взыскании 163 550 руб. неосвоенного аванса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство проектных организаций «Стандарт - Проект» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что решение было вынесено заочно, представителя ответчика в суд не приглашали. Кроме того, ответчик ссылается на выполнение работ по указанному договору, на нарушение условий договора самим истцом.

В представленном возражении на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а третье лицо просит  решения суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

24.08.2011 между ООО "АВТОРАЙ он СУ-2" (заказчик) и ООО "А-ПроектСервис" (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Спортивно-  Технический Центр" по ул. Геофизическая, г. Альметьевск.

Стоимость работ согласована в размере 250 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Как следует материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 163 550 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2011.

Претензией  от 10.01.2014 истец сообщил ответчику о неисполнении последним принятых на себя обязательств по договору и предложил расторгнуть договор  по соглашению сторон и возвратить   предоплату в сумме  163 550 руб.

Поскольку   указанные  требования  не были удовлетворены, истец обратился в  суд  с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируемым нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

Основания расторжения договора определены статьей 450 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору и передачи результата работ заказчику.

Невыполнение работ в полном объеме является существенными нарушениями условий договора, которое влечет для заказчика такой ущерб, в результате которого мэрия в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении.

При таких обстоятельствах и на основании статей 450, 452 Кодекса суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о расторжении договора, взыскав с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства по правилам главы 60 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей главой (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Из пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела в судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Материалами дела установлено, что суд первой инстанции ко дню принятия решения располагал сведениями о получении ответчиком и третьим лицом определения суда от 19.03.2014 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и третьего лица отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года по делу          № А65-3948/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

Председательствующий                                                                        В.Т. Балашева