Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А65-3588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2014 года                                                                                   Дело № А65-3588/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  21 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года по делу                № А65-3588/2014 (судья Мазитов А.Н.), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртДевелопмент», г.Казань, (ОГРН 1111690027536; ИНН 1661028575), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань, (ОГРН 1061655000582; ИНН 1655065674),

о признании незаконным отказа выраженного в письме за №21937/КЗИО-ИСХ от 24.12.2013; об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов,

                                             УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртДевелопмент» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - ответчик), выраженного в письме за №21937/КЗИО-ИСХ от 24.12.2013; об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение арендованного имущества определен Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ и является исчерпывающим. Условия, которые должны быть в совокупности соблюдены при приватизации арендуемого имущества указаны в ст.3 вышеназванного закона.

Однако, материалами дела подтверждается, что из муниципальной собственности спорный объект выбыл и около 3-х лет имущество находилось в собственности акционерного общества, то есть в собственности коммерческой организации.

Следовательно, при отсутствии совокупности предусмотренных законом условий, преимущественное право не может быть реализовано.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «АртДевелопмент» с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «АртДевелопмент» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АртДевелопмент» с 2011г. является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Декабристов, дом 114, литер «А». Согласно технических паспортов нежилые помещения 1-го этажа №№1001, 1002 общая площадь арендуемых заявителем помещений 128,9 кв. м.

Арендуемые заявителем нежилые помещения ранее были внесены Комитетом в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити», последним с заявителем заключен договор аренды нежилого помещения № 1448-Д от 01.04.2011г. срок аренды до 31.03.2016г.

Согласно свидетельств о регистрации серии 16-АК № 400149 от 24.01.2012г., 16-АК № 400150 от 24.01.2012г. помещение № 1001, назначение нежилое, общая площадь 67,8 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 21,22,24,26,26а, адрес объекта: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д. 114,  помещение № 1002, назначение нежилое, общая площадь 61,1 кв.м., этаж № 1, номера на поэтажном плане 25, 25а, 27,28, адрес объекта: РТ, г. Казань, ул. Декабристов, д. 114, 

В связи с возвратом вышеуказанного помещения в муниципальную собственность, заявитель обратился в Комитет с письмом о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 24.12.2013г., исх. №21937/кзио, ответчик отказал в передаче в собственность арендуемых нежилых помещений. Основанием послужило внесение арендуемых заявителем помещений в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити», а имущество, выбывшее из муниципальной собственности на момент вступления в силу Закона №159-ФЗ, не может быть приватизировано и, соответственно, передано в собственность арендатору по процедуре, установленной Законом.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на момент обращения общества с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества – нежилых помещений, расположенных по адресу: улица Декабристов, дом 114, литер «А», 128,9 кв. м., оно находится в муниципальной собственности г. Казани.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий.

Одной из целей принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Статья 3 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Заявителем соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является арендатором спорного нежилого помещения с 01.04.2011г., то есть более чем за два года до момента вступления в силу Закона № 159-ФЗ.

При этом площадь спорного имущества, арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью "АртДевелопмент", не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 № 79-ЗРТ «Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества».

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исходя из вышеназванных норм, у Комитета не было правовых оснований для отказа заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Кроме того, ответчиком не отрицается, что переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не затрагивает прав арендатора. Доказательств того, что спорное имущество, арендуемое заявителем, выбывало из муниципальной собственности, материалы дела не содержат.

Других требований, предъявляемых к арендатору, изъявившему желание приватизировать занятое помещение на льготных условиях, либо обстоятельств, препятствующих реализации предпринимателем данного права, Законом № 159-ФЗ не предусмотрено.

 Аналогичная выводы содержатся в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-22209/2013.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что требование заявителя является обоснованным, а действия ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года по делу                № А65-3588/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

Е.И.Захарова