Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А65-27644/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июля 2014 года                                                                          Дело №А65-27644/2013

г. Самара

       Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

от истца ЗАО "Вираж" - представитель Чепеков А.Х. по доверенности № 24 от 24.04.2014,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2014 года в помещении суда в зале № 6 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А65-27644/2013,

по иску закрытого акционерного общества "Вираж", г. Буинск, (ОГРН 1021606558071, ИНН 1614000011),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),

при участии третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,

- Кабинета министров РТ,  

- Муниципального образования город Мамадыш, в лице Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан,

- Муниципального образования «Красногорское сельское поселение» в лице Исполнительного комитета Красногорского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ

о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:26:430401:0001, общей площадью 30 551 кв. м., расположенный по адресу: РТ, Мамадышский район, ПСХ «Мамадышский», - в размере 5 650 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вираж", г. Буинск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:26:430401:0001, общей площадью 30 551 кв. м., расположенный по адресу: РТ, Мамадышский район, ПСХ «Мамадышский», в размере 5 650 200 руб.       

Определением Арбитражного суда РТ от 02 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Кабинет министров РТ, Исполнительный комитет Муниципального образования город Мамадыш.       

Определением Арбитражного суда РТ от 22 января 2014 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:26:430401:0001, общей площадью 30 551 кв. м., расположенный по адресу: РТ, Мамадышский район, ПСХ «Мамадышский» - по состоянию на 01.01.2010 года.       

К судебному заседанию из экспертного учреждения поступило экспертное заключение № 587 от 06 февраля 2014 года, подготовленного экспертом Штыровым Максимом Владимировичем,  являющимся членом СРО ООО «Российское Общество Оценщиков», диплом о профессиональной подготовке выдан «Ярославским институтом повышения квалификации руководящих работников и специалистов химической и нефтяной промышленности по направлению «Оценка собственности», специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж в оценочной деятельности 12 лет.       

В соответствии со статьей 159 АПК РФ суд приобщил представленные документы к материалам дела.       

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части определения рыночной стоимости согласно экспертному заключению, т.е. 5 995 328  рублей.            

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.       

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены. Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости  земельного участка с кадастровым номером 16:26:430401:0001, общей площадью 30 551 кв. м., расположенного по адресу: РТ, Мамадышский район, ПСХ «Мамадышский», в размере 5 995 328 руб. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, в пользу открытого акционерного общества "Вираж", взыскано 4 000 руб. расходов, связанных с оплатой госпошлины, 7 000 руб. расходов, связанных с оплатой экспертизы.       

Муниципальное образование город Мамадыш, в лице Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.       

Лицо, не участвующее в деле - Муниципальное образование «Красногорское сельское поселение» в лице Исполнительного комитета Красногорского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.       

Муниципальное образование «Красногорское сельское поселение» в лице Исполнительного комитета Красногорского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ считает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, поскольку спорный земельный участок находится в границах «Красногорское сельское поселение» и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоги от земельного участка поступают в бюджет поселения.       

Муниципальное образование «Красногорское сельское поселение» в лице Исполнительного комитета Красногорского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ полагает, что суду следовало его привлечь к участию в деле в качестве надлежащего третьего лица по настоящему спору.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.07.2014 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Красногорское сельское поселение» в лице Исполнительного комитета Красногорского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ.

В судебном заседании представитель ЗАО "Вираж" исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб третьих лиц.

       В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционных жалобах, отзывах третьих лиц на иск, выступлениях присутствующих в судебных заседаниях представителей участвующего в деле лица, арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытому акционерному обществу "Вираж" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:26:430401:0001, общей площадью 30 551 кв. м., расположенный по адресу: РТ, Мамадышский район, ПСХ «Мамадышский», - согласно свидетельству о государственной регистрации № 16-16-19/003/2009-582 от 03.04.2009 года.

Кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от 29.10.2013 подтверждается, что земельный участок, находящийся по адресу: РТ, Мамадышский район, Красногорское сельское поселение, имеющий кадастровый номер 16:26:430401:0001, имеет кадастровую стоимость 7 349 959 руб. 58 коп. Кадастровая стоимость установлена на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1104.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка их рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушение прав общества как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.

Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

       В доказательство заявленных требований истцом в материалы дела представлен отчет № 99/2-Н об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, подготовленный ООО «Эбос», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки (01.01.2010 г.) – 5 650 200 рублей.

       В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка судом первой инстанции определением от 22.01.2014 г. была назначена судебная экспертиза.

       По выводам эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 16:26:430401:0001 составляет 5 995 328 руб. (по состоянию на 01.01.2010 г.).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1104 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Республики Татарстан. На основании этого постановления ФБУ «Кадастровая палата» внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.     

В результате переоценки земель удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:26:430401:0001, общей площадью 30 551 кв. м., расположенный по адресу: РТ, Мамадышский район, ПСХ «Мамадышский» -  был намного завышен.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенной и экономически необоснованной арендной платы.

       Суд первой инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что истец, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка, что является нарушением прав общества, являющегося налогоплательщиками, которая рассчитывается в том числе, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

       При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

       Как правильно определил суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

       В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. №913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.

       В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. №10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате