Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А55-6396/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2014 года                                                                          Дело № А55-6396/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – представитель Небогина Л.Г., доверенность от 09.01.2014 № 6;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Постройка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года по делу № А55-6396/2014, принятое в порядке упрощенного производства,

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ИНН 6372008843, ОГРН 1046302613037) Самарская область, г. Отрадный, к обществу с ограниченной ответственностью "Постройка" (ИНН 6316111830, ОГРН 1066316089542) Самарская область, г. Самара, о взыскании 220 281 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного"  (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Постройка" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 220 281 руб. 67 коп.

Определением суда от 27.03.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

До  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил размер искровых требований, просил взыскать с ответчика 122 281 руб. 67 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 суд принял уточнение исковых требований. Исковые требования удовлетворены С ответчика в пользу истца взыскано 122 281 руб. 67 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110 руб. 99 коп.  Суд решил при неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что истцом в период с ноября по декабрь 2013 года включительно были оказаны услуги по поставке воды, так как счет-фактуры, акты выполненных работ и акты сверки взаимных расчетов не подписаны ответчиком.  Также, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не истребовал у истца доказательств оказания услуг и сделал вывод, обоснованный на неполном выяснении обстоятельств дела.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что объем поставленной воды измеряется приборами учета абонента.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор № 132 от 01.09.2013  на водоснабжение и водоотведение (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставлять абоненту питьевую воду из централизованной системы водоснабжения и принимать у абонента сточные воды в систему канализации истца, а абонент – оплачивать принятую воду и сброс сточных вод.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом  4.7  договора  предусмотрено, что окончательный  расчет осуществляется абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре,   выписанному   организацией   ВКХ   на   основании   актов   выполненных работ (услуг) по водоснабжению и водоотведению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истцом в период с ноября по декабрь 2013 года включительно оказаны услуги по поставке питьевой воды на общую сумму 220 281 руб. 67 коп.

Счета-фактуры за ноябрь и декабрь 2013 года №15616 от 30.11.2013; №17210 от 31.12.2013, направленные в адрес ответчика совместно с актами выполненных работ (услуг) №4447в от 30.11.2013; №4907в от 31.10.2013, по состоянию на день подачи исковых требований ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств оплаты поставленной воды в размере 122 281 руб. 67 коп. ответчик в материалы дела не представил, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта поставки, несостоятельны.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены. Следовательно, данные обстоятельства считается признанным ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года по делу № А55-6396/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Т. Балашева