Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А65-4102/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 июля 2014 г.                                                                              Дело №А65-4102/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную  жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года, принятое по делу №А65-4102/2014, судья Хасаншин И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Булко» (ОГРН 1091690016417, ИНН 1655174360), город Йошкар-Ола,  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Республике Татарстан, город Казань,

о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:20 02 14:16, общей площадью 31 515 кв.м., расположенного по адресу: город Казань, улица Хлебозаводская, дом 7 «Б», указав его кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости 66 616 000 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань,

- Кабинет Министров Республики Татарстан, город Казань,

- Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, город Казань,

в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Булко» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200214:16 общей площадью 31515 кв.м., расположенного по адресу: город Казань, улица Хлебозаводская, дом 7Б, указав кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости – 66 616 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года иск удовлетворен.

В сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200214:16 общей площадью 31515 кв.м., расположенного по адресу: город Казань, улица Хлебозаводская, дом 7Б, указана кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 66 616 000 руб. 

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы третье лицо в апелляционной жалобе указало, что судом не была дана оценка отчету о рыночной стоимости земельного участка, который составлен с нарушением требований законодательства и методологии оценочной деятельности, судом сторонами не предложено рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 15.07.2014 г., сторонам предложено обсудить вопрос о возможности проведения по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «ПО «Булко» от 24.03.2009 г. №1, акта приема – передачи и оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставной капитал ООО «ПО «Булко» от 24.03.2009 г. истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:200214:16 общей площадью 31515 кв.м., расположенного по адресу: город Казань, улица Хлебозаводская, дом 7Б. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2009 г.

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от 07.02.2014 г. его кадастровая стоимость составляет 143 727 939 руб. 30 коп.

Указанная кадастровая стоимость включена в государственный кадастр недвижимости в качестве стоимости этого земельного участка на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 г. №927, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оцени земельных участков в составе земель населенных пунктов в городе Казани.

В соответствии с отчетом №149/13 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:200214:16 общей площадью 31515 кв.м., расположенного по адресу: город Казань, улица Хлебозаводская, дом 7Б, его рыночная стоимость на дату оценки (01.01.2013 г.) составляет 66 616 000 руб.

Положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 17.02.2014 г. данный отчет об оценке получили положительное заключение.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2010 г. №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации были внесены изменения в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» путем включения главы III.I «Государственная кадастровая оценка», установившей специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, сама по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В силу пункта 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель (Постановление Правительства РФ №316 от 08.04.2000 г.) споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. №913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об оценочной деятельности» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.

Утверждения третьего лица о не соответствии отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка требованиям законодательства и методологии оценочной деятельности бездоказательны, а высказанные заявителем апелляционной жалобы замечания по отчету носят субъективный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Судом первой инстанции сторонам предлагалось провести по делу судебную экспертизу, аналогичное предложение при рассмотрении апелляционной жалобы сторонам сделал и суд апелляционной инстанции, однако ни один из участников судебного процесса ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом апелляционная жалоба третьего лица не обоснована какими-либо доказательствами, фактическими обстоятельствами, а его утверждения о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права голословны. В силу изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2014 года, принятое по делу №А65-4102/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Пышкина

                                                                                                   С.Ш. Романенко