Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А65-2804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 июля 2014 года                                                                                   Дело №А65-2804/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМЗ-Теплопром» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014, принятое по делу № А65-2804/2014 в порядке упрощенного производства судьей Галеевой Ю.Н.,

по иску Муниципального  казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 1061655000582; ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью «РМЗ-Теплопром», г. Казань, (ОГРН 1091690064355; ИНН 1660133640),

о взыскании 88 704 руб. 26 коп. долга, 13 338 руб. 83 коп. неустойки,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РМЗ-Теплопром» (далее – ответчик) о взыскании 88 704 руб. 26 коп. долга, 13 338 руб. 83 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2014г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворении иска.

Стороны в судебное заседания не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15.06.2011г. между ОАО «Миллениум Зилант-Сити» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды по условиям которого арендодатель передал ответчику по акту приема-передачи от 15.06.2011г.  помещения № 1 485-Л помещений 1 этажа № 8,9,11,1а площадью 78,7 кв.м. в д. 13/6 по ул. 25 Октября г. Казани,  а ответчик обязался вносить арендную плату в сумме  20 008 руб. 48 коп. с 1.06.2012г. не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным (в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2012г.).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2012г. № 16-16-01/063/2011-346  объект аренды перешёл в собственность истца.

Соглашением сторон от 14.06.2013г. договор аренды был расторгнут.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 01.12.2012г. по 14.06.2013г. послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства оплаты арендной платы ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 88 704 руб. 26 коп. долга за период с 01.12.2012г. по 14.06.2013г., согласно ст. 307-309, ч.1 ст. 614 ГК РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3.4 дополнительного  соглашения  № 2 от 24.01.2012г. в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор уплачивает неустойку  в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки, с учетом п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», начисленной на сумму долга, за период с 11.02..2012г. по 14.06.2013г. , исходя из ставки 0,1 % в сумме 13 338 руб. 83 коп.  является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанцией, отклоняется, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Между тем ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства подтверждающие оплату арендных платежей за спорный период и отсутствие задолженности.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, на момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты не представил, суд полагает требование истца о взыскании долга и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2014 по делу №А65-2804/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                   Е.М. Балакирева