Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А55-6444/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2014 года                                                                               Дело № А55-6444/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     25 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Филипповой Е.Г.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» - Конновой Л.А.  (доверенность №435 от 23.12.2013),

от заинтересованного лица - представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – Булавинцева В.О.  (доверенность от 03.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.07.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 по делу                                          № А55-6444/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти»,  Самарская область,            г. Тольятти,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (далее– общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (т.1,л.д.2-4) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ)   №ТЦр-31064 от 18.02.2014,  в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб., ссылаясь на отсутствие вины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 заявление  удовлетворено частично (т.1,л.д.108-111). Постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области №ТЦр-31064 от 18.02.2014  о привлечении к административной ответственности предусмотренной части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. изменено в части меры ответственности.  Обществу с ограниченной ответственностью Департамент ЖКХ                      г. Тольятти  назначен  административный штраф  в размере 30 000  рублей.

Не согласившись с выводами суда, Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.05.2014 отменить в части  изменения постановления  от 18.02.2014 № ТЦр-31064 в отношении  меры  ответственности  и назначения  ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» административного штрафа в размере 30 000 руб., принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 115-121).

          Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 26.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 инспекцией в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ по факту предоставления недостоверной информации.

Материалы дела 28.01.2014 были рассмотрены в присутствии представителя по доверенности №447 от 30.12.2013 Конновой Л.А., которая представила письменные возражения от 28.01.2014 и заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительной информации. Определением ТЦр-31064 от 28.01.2014 ходатайство удовлетворено, срок рассмотрения перенесен на 18.02.2014.

Материалы дела 18.02.2014 рассмотрены в присутствии представителя по доверенности №106 от 18.02.2014 Грачева А.А., который представил письменные пояснения №528 от 05.02.2014.

Из прокуратуры Центрального района г. Тольятти в жилищную инспекцию 15.11.2013 поступило обращение Осиповой Е.И., являющийся собственником жилого помещения в многоквартирном доме № 39 по ул. Победы г. 1ольятти (далее - потребитель), о представлении обществом по ее запросу недостоверных сведений об общей площади помещений указанного дома.

Частью 1 ст. 7.23.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Требования к составу информации, подлежащей обязательному раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, установлены стандартом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 (далее - информация, Стандарт).

В силу п.п. «д» п. 8 Стандарта, в рамках общей информации об управляющей организации, в том числе, раскрытию подлежит перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них.

Таким образом, запрашиваемые потребителем у управляющей организации сведения подлежат обязательному раскрытию в силу п.п. «д» п. 8 Стандарта, что свидетельствует о том, что поступившее в инспекцию обращение потребителя содержит сведения о нарушении обществом Стандарта.

В соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 № 150, контроль за соблюдением Стандарта организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории региона, находится в ведении инспекции (п.2.2).

Порядок осуществления данного вида контроля утвержден приказом Мннрегионразвития РФ от 09.04.2012 № 162 (далее - Порядок).

В данном случае контроль осуществлен в форме проведения внеплановой выездной проверки соблюдения управляющей организацией порядка раскрытия информации по письменным запросам, в том числе, регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных запросов, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

Основанием для проведения-проверки, явилось, предусмотренное п.п. «б» п. 9 Порядка, поступление в инспекцию обращения потребителя, которое содержит сведения о несоблюдении ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» требований к достоверности раскрытой информации по письменным запросам (п.п. «д» п.З Порядка).

На основании указанного обращения руководителем инспекции 12.12.2013 вынесено распоряжение № ТЦр - 31064 о проведении в период с 13.12.2013 по 16.01.2014 внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» порядка раскрытия информации на основании письменных запросов потребителя.

Мероприятия по контролю проведены 10.01.2014 и 13.01.2014, то есть в период времени установленный распоряжением, что подтверждается распоряжением от 12.12.2013 № ТЦр - 31064 и актом проверки от 13.01.2014 № ТЦр - 31064.

Таким образом, проверка проведена по законному основанию, в установленный распоряжением период времени.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ являются управляющие организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Материалами дела установлено, что ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» является   управляющей   организацией,   осуществляющей   деятельность   в   сфере управления   многоквартирными   домами,   на   основании   договоров заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.

Из указанного следует, что общество, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в Самарской области, несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом.

Согласно подп. «г» п. 5 Стандарта информация должна быть раскрыта управляющими организациями, в том числе, путем ее предоставления на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

В соответствии с п.21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-днсвный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Материалами дела установлено, что 14.10.2013 в ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» от потребителя поступил запрос в письменном виде о предоставлении информации, подлежащей раскрытию в силу подп. «д» п. 8 Стандарта, что подтверждается, копией сопроводительного письма жилищной инспекции в адрес ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» от 14.10.2013 вх. № 1301, актом проверки от 13.01.2014 № ТЦр - 31064 в части осмотра журнала входящей корреспонденции.

Согласно имеющейся в деле копии ответа ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» от 17.10.2013 исх. № 2083 на указанное обращение, управляющая организация сообщила потребителю недостоверную информацию об общей площади помещений в доме № 39 по ул. Победы г. Тольятти Самарской области, а именно 4 495,8 м2, тогда как из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что общая площадь помещений дома составляет 4 101, 2 кв.м.

Кроме того, из информации раскрытой ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на официальном сайте в сети Интернет www.tltgkh.ru, следует, что общая площадь помещений дома № 39 по ул. Победы г. Тольятти составляет 3 561, 5 м2, а на сайте единой информационно-поисковой система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» в сети Интернет ezhkh.gzhi-samara.ru общая площадь помещений дома указана 3 502, 2 м2, что подтверждается актом проверки от 13.01.2014 № ТЦр -31064.

Таким образом, материалами дела установлен факт нарушения ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» порядка раскрытия информации по письменным запросам в предоставлении недостоверной информации.

С учетом изложенного, материалами дела установлено, что юридическое лицо ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», достоверно зная, что раскрытие информации о деятельности управляющей организации, предусмотренной п.п. «д» п. 8 Стандарта, является обязательным, в нарушение требований законодательства, на основании письменного запроса предоставило потребителю недостоверную информацию об общей площади помещений дома № 39 по ул. Победы, г. Тольятти Самарской области, тем самым нарушив право потребителя на получение достоверной информации.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить