Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А65-2939/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2014 года                                                                             Дело № А65-2939/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  25 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Мамадышского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года по делу                № А65-2939/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Главы крестьянско-фермерского хозяйства Хасанова Ильгизара Миннефаиловича, Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Верхняя Ошма,

к Мамадышскому районному потребительскому обществу, Республика Татарстан, г.Мамадыш,

о взыскании 78 830 руб. долга,  

                                                    УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанов Ильгизар Миннефаилович (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Мамадышскому  районному потребительскому обществу (далее – ответчик), о взыскании  78 830руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Мамадышское районное потребительское общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указало на то, что действительно в 2011 году ответчиком от истца получен товар, однако, на иную сумму:

накладная № 22 от 18.08.2011 на сумму 15000 рублей;

накладная № 36 от 23.08.2011 на сумму 10750 рублей;

накладная № 39 от 24.08.2011 на сумму 11750 рублей;

накладная № 46 от 29.08.2011 на сумму 10000 рублей;

Всего было получено товара на сумму 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.                                                              

Кроме того, ссылается на то, что первичными документами за 2011 год подтверждается, что истец 16.02.2011 года получал у ответчика товар на сумму 4028 рублей (накладная № 2-00000235), 27.05.2011 года товар на сумму 39722 рубля (накладная № 4494).

Кроме того, 30 июля 2011 года представителю истца выдан денежный аванс за поставляемую в августе 2011 года крупу в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей (расходный кассовый ордер № 3797 от 30.07.2011 и доверенность № 57 от 30.07.2011 года).

По оборотной ведомости взаимных расчетов между истцом и ответчиком видно, что на 31.12.2011 года за истцом числится задолженность перед ответчиком в размере 39370 рублей, по состоянию на 30 апреля 2014 года есть задолженность в размере 352 (три пятьдесят два) рубля ответчика перед истцом (оборотную ведомость прилагаем).

На основании изложенного, ответчик полагает, что не нарушал прав истца, произведя в июле 2011 года авансирование поставляемого в августе 2011 года товара.        

Таким образом, по мнению ответчика суд первой инстанции недостаточно изучил все обстоятельства дела, вынеся решение только лишь на основании представленных товарных накладных, без предоставления акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, и без должного уведомления ответчика о поступившем исковом заявлении и о рассмотрении дела.

В обоснование доводов жалобы к апелляционной жалобе приложило копии накладной № 22 от 18.08.2011; № 36 от 23.08.2011; № 39 от 24.08.2011; № 46 от 29.08.2011; № 2-00000235,№ 4494 от 27.05.2011г., копию расходного кассового ордера  № 3797 от 30.07.2011г., оборотную ведомость, копию счета-фактуры № 275 от 31.06.2011г.

Принимая во внимание положения статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», учитывая, обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.

В судебное заседание 14.07.2014 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

В судебном заседании 14.07.2014 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.            21.07.2014. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец, который решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2014г. по делу № А65-31287/2012 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  по накладным № 22 от 18.08.2011г., № 36 от 23.08.2011г., № 39 от 24.08.2011г., № 46 от 29.08.2011г.  поставил  ответчику товар на общую сумму 78 830руб. (л.д.7-10). Истцом в материалы дела представлены подлинные документы, подтверждающие поставку продукции.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с иском  о взыскании 78 830руб. долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения по купле-продаже (поставке) товара, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом  представлены товарные накладные, доверенности на получение товара (л.д.7-10).

Тогда как ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, иск не оспорен.

Исходя из указанных обстоятельств, судом правомерно удовлетворено требование истца  о взыскании 78 830руб.  долга.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми извещениями, направленными судом первой инстанции по адресу государственной регистрации ответчика, который также указан в качестве обратного адреса в апелляционной жалобе.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.

В то же время согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года по делу                № А65-2939/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 И.С.Драгоценнова