Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А55-1920/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 июля 2014 года                                                                               Дело № А55-1920/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     25 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» в лице конкурсного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 года по делу                                      № А55-1920/2014 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» в лице конкурсного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича, Самарская область, с. Русская Борковка,

к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис»,  Самарская область, с. Подстепки,

о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис» (далее - ответчик) денежных средств в сумме 1384132 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 350185 руб. 40 коп. (л.д. 2-3, 14-15).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 в удовлетворении  заявления отказано (л.д. 31-35).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» в лице конкурсного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.04.2014 отменить,  заявление удовлетворить (т.3, л.д.4-8).     

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Обращение в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением истец мотивирует наличием задолженности ООО «СтройКомплектСервис», имеющейся перед истцом.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка с расчетного счета ООО «ТехАвто-С» (л.д. 7-11), согласно которой в период с 14.06.2010 по 26.10.2010 истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 1 384 132 руб. 39 коп.

Согласно пояснениям истца, указанные денежные средства перечислены в счет оплаты по договору поставки № 117/10, заключенному между ООО «ТехАвто-С» и ООО «СтройКомплектСервис».

При этом, как следует из материалов дела, у истца отсутствует договор поставки № 117/10, а также какая-либо документация, подтверждающая получение встречного исполнения истцом обязательства в счет перечисленных денежных средств, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1384132 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 350185 руб. 40 коп., начисленных за период с 22.12.2010 по 14.01.2014.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 по делу № А55-10892/2011 ООО «ТехАвто-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.04.2014 срок конкурсного производства продлен сроком на 2 месяца, до 28.06.2014.

Суд считает необходимым отметить, что в рамках дела № А55-16559/2013 ООО «ТехАвто-С» обращалось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 384 132 руб. 39 коп. (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                      298 165 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 по делу № А55-16559/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013, в иске ООО «ТехАвто-С» к ООО «СтройКомплектСервис» отказано на том основании, что с учетом особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела № А55-16559/2013 судом установлено, что в рамках дела о банкротстве истца, суд истребовал у бывшего руководителя ООО «ТехАвто-С» Быкова Геннадия Викторовича товарные накладные, счета-фактуры по отношениям с ООО «СтройКомплектСервис», то есть документы, послужившие основанием возникновения задолженности по договору поставки № 117/10.

Однако, 22.05.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти Амеличкиной И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по истребованию указанных документов в связи с отсутствием истребованных документов (л.д. 18).

Таким образом, договор поставки № 117/10 и иные документы, подтверждающие факт наличия договорных отношений, а также исполнение спорного договора, представлены не были.

Отказывая в удовлетворении требований истца по делу № А55-16559/2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у истца указанных документов не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ООО «ТехАвто-С» и ООО «СтройКомплектСервис».

Руководствуясь указанным, истец считает, что денежные средства в сумме 1384132 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350185 руб. 40 коп., начисленные на сумму основного долга за период с 22.12.2010 по 14.01.2014, подлежат взысканию.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя поставщик вправе в том случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования основаны на договорных отношениях, в то время как договор поставки № 117/10 истцом не представлен, суд не может проверить, когда по условиям договора наступил срок поставки песка ответчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что письмом № 3 от 02.10.2013 (л.д. 16,17) истец отказался от исполнения договора поставки № 117/10, что свидетельствует о прекращении договорных отношений между истцом и ответчиком.

В этой связи суд считает, что в рассматриваемой ситуации истец вправе обратиться с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с учетом особенностей предмета доказывания.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2013 по делу № А55-16559/2013 в иске ООО «ТехАвто-С» к ООО «СтройКомплектСервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 24.04.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку обществу с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» предоставлялась отсрочка уплаты  госпошлины до  рассмотрения апелляционной жалобы, то государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 года по делу                                      № А55-1920/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» в лице конкурсного управляющего Касаткина Эдуарда Георгиевича  - без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто-С» (ИНН 6382049341), г. Самара,  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова