Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А65-21435/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                                          Дело № А65-21435/2003

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 июля  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ликвидатора ООО «Бытовое обслуживание населения», представителя учредителей ООО «Менде-Росси» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 года по заявлению арбитражного управляющего Сафина Л.Г. о взыскании расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по делу № А65-21435/2003 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Менде-Росси» (ИНН 1627000763, ОГРН 1021601117306),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2003 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», г. Менделеевск Республики Татарстан, (далее по тексту - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2004 г. временным управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.   

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2005 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.

              Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2007 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Вафин Э.Ш.

             Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2010 г. Вафин Э.Ш. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

             Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Шарафеев Ф.М., который освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 06.06.2011 г.

              Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сафин Линар Гараевич.

              Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2014 г. прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом). При этом судебные расходы не были распределены.

             В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.02.2014 г. поступило заявление арбитражного управляющего Сафина Линара Гараевича о взыскании с ООО «Менде-Росси», г. Менделеевск, расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 06.06.2011 г. по 13.02.2014 г. в размере 548452 руб. 38 коп., 156423 руб. 70 коп. расходов на публикации, 8740 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30000 руб. расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего, 10902 руб. 14 коп. почтовых расходов, 3840 руб. расходов на включение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 5000 руб. расходов на активацию доступа к ресурсам электронного торгового портала Fabrikant.ru в разделе «Банкротство».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 года заявление арбитражного управляющего Сафина Линара Гараевича удовлетворено, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», г. Менделеевск, (ИНН 1627000763, ОГРН 1021601117306) в пользу Сафина Линара Гараевича 764957 руб. 22 коп. расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Менде-Росси», г. Менделеевск, в том числе 548452 руб. 38 коп. расходов на фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего, 216504 руб. 84 коп. прочих расходов.

Не согласившись, с принятым определением суда, ликвидатор ООО «Бытовое обслуживание населения», представитель учредителей ООО «Менде-Росси» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 года по делу № А5-21435/2003 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявитель обязан погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника.

По смыслу статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему в любом случае за весь период исполнения возложенных на него обязанностей до даты его освобождения или отстранения.

Судебный акт об отстранении конкурсного управляющего не принимался.

Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что расчет суммы вознаграждения Сафина Л.Г. в качестве конкурсного управляющего ООО «Менде-Росси» в размере 548 руб. 38 коп. за период с 06.06.2011 года по 13.02.2014 г. является верным.

В силу п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве в редакции от 05.02.2007 г. арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, собранием кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.09 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Между должником и ООО «Центр инновационных технологий» был заключен договор поручения от 29.10.2013 г., во исполнение условий которого специализированной организацией ООО «Центр инновационных технологий» были организованы торги по продаже имущества должника, а конкурсным управляющим осуществлена оплата оказанных услуг в размере 30000 руб., что подтверждается копией акта приемки оказанных услуг и квитанции.

Указанные расходы были направлены на организацию торгов, что является исполнением определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, был определен порядок реализации имущества должника в отношении 100 % акций ОАО «Универсал Плюс», составляющих конкурсную массу.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что заявленные конкурсным управляющим Сафиным Л.Г., 30000 руб. расходов на оплату расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего, обоснованным.

Почтовые расходы, расходы на активацию доступа к информационным и технологическим к ресурсам электронного торгового портала, на публикации, на оплату государственной пошлины, услуг кредитных учреждений по открытию и закрытию счетов должника, услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего, подтверждены материалами дела и связаны с осуществлением процедуры банкротства должника и исполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции, о взыскании с ООО «Менде-Росси», г. Менделеевск, расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 06.06.2011 г. по 13.02.2014 г. в размере 548452 руб. 38 коп., 156423 руб. 70 коп. расходов на публикации, 8740 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30000 руб. расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения деятельности конкурсного управляющего, 10902 руб. 14 коп. почтовых расходов, 3840 руб. расходов на включение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 5000 руб. расходов на активацию доступа к ресурсам электронного торгового портала Fabrikant.ru в разделе «Банкротство», которые подтверждены достоверными доказательствами.

Довод заявителя отклоняется, так как в материалах дела №А65-21435/2003 имеются надлежащим образом оформленные отчет конкурсного управляющего ООО «Менде-Росси» о своей деятельности и отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств, а также первичные документы, подтверждающие данные, отраженные в отчетах конкурсного управляющего, в том числе, первичные документы, подтверждающие произведенные конкурсным управляющим ООО «Менде-Росси» в ходе процедуры банкротства расходы.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления о взыскании с ООО «Менде-Росси» расходов по делу о банкротстве данного должника вышеуказанные первичные документы и отчеты конкурсного управляющего были исследованы. Судом первой инстанции был сделан вывод, что заявленные арбитражным управляющим Сафиным Л.Г. суммы произведенных расходов, подтверждается представленными документами.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 года по делу № А65-21435/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.А. Серова

Е.Я. Липкинд