Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А55-3973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                                          Дело № А55-3973/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – представитель Шарабаров И.С., доверенность № 2 от 25.02.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Топаз» на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 мая 2014 года по делу № А55-3973/2014 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЕГ «Электро» (ИНН 6312089005) г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Топаз» (ИНН 6316116411) г. Самара, о взыскании 301 611 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВЕГ «Электро» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Топаз» (далее – компания, ответчик)  о взыскании 301 611 руб. 64 коп., в том числе: 297 520 руб. 73 коп.  задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 11/12/13 от 02.12.2013, и 4 090 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, по этой причине не представил отзыв. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, не позволило суду проверить обоснованность доводов истца и привело к необоснованному удовлетворению исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

02.12.2013 между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда № 11/12/13 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работу по испытаниям автоматических выключателей по адресу: г. Самара,  ул. Ленинская, 75; заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость договора составляет 297 520 руб. 73  коп. (пункт 2.1. договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2.2. договора заказчик производит оплату в размере 100% после подписания договора и на основании счета подрядчика.

Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 297 520 руб. 73  коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемки выполненных работ № 20 от 02.12.2013. На оплату работ истцом выставлен счет № 15 от 02.12.2013.

Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, в соответствии с названными нормами материального права и условиям договора, а также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, несостоятельны.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 31.03.2014 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд известил лиц, участвующих в деле о назначении предварительного судебного заседания по делу на 29.04.2014 на 09 час. 00 мин., и разъяснил, что в случае непредставления ими возражений по переходу из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, дело по завершении предварительного судебного заседания будет рассматриваться в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу 29.04.2014 в 09 час. 05 мин.

Из материалов дела видно, что определение суда от  31.03.2014 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, было направлено ответчику по юридическому адресу, и получено представителем компании 07.04.2014 (л.д. 31).

Таким образом, довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела. Иных доводов, кроме довода о ненадлежащем извещении, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 6 мая 2014 года по делу № А55-3973/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                                Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина