Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А65-1576/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 июля 2014 года                                                                                  Дело №А65-1576/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2014 года в зале № 6 суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский завод глинопорошка» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года по делу № А65-1576/2014 (судья Горинов А.С.)

по иску Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061682000016, ИНН 1639031830), г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевский завод глинопорошка» (ИНН 1639046280, ОГРН 1111674005740), Биклянское с/п, Тукаевский район, Республика Татарстан,

о взыскании 4806279 рублей долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, г. Набережные Челны (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альметьевский завод глинопорошка» (ответчик) о взыскании долга в сумме 4.806.279 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4.722.062 руб. 03 коп. долга. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильную оценку доказательств по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, арендная плата, в основе которой находится кадастровая стоимость спорного земельного участка, многократно превышает его рыночную стоимость, поэтому является недостоверной и незаконной, нарушающей права и законные интересы общества.

       В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

10.12.2003г. между Администрацией Тукаевского района РТ (арендодатель) и  правопредшественником ОАО «Альметьевский завод глинопорошка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 87/03-п, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:39:160701:0001, общей площадью 518200 кв.м. с категорией – земли промышленности, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, ПК «Биклянь» (Биклянское сельское поселение).

Земельный участок арендатору передан по акту приема-передачи от 10.12.2003 года.

Арендная плата установлена пунктом 2.1. договора, на момент его подписания составляла 505.302 руб.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может ежегодно корректироваться арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативными актами федеральных, республиканских органов власти или местных представительных органов власти ставок налогообложения и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога.

Согласно расчету истца, с учетом механизма расчета арендной платы, установленным Постановлением Кабинета Министров № 74 от 09.02.1995 года, а также установленной Постановлением Кабинета Министров № 1104 от 24.12.2010 года кадастровой стоимости земельного участка, в 2011 году ответчик должен был оплатить арендную плату в размере 1.604.658 руб. 12 коп., в 2012 году - 1.604.658 руб. 12 коп., в 2013 - 1.604.658 руб. 12 коп. Таким образом, общая сумма долга за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года составила 4.813.974 руб. 36 коп.

Между тем, ответчиком в указанный период оплачено всего 7.695 руб. 30 коп., из расчета по 2.565 руб. 09 коп. в год. Таким образом, долг по договору составил 4.806.279 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и частью 4 статьи 22 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу изложенного, истцом правомерно применен в расчетах размера задолженности по арендной плате механизм расчета, предусмотренный Постановлением Кабинета Министров РТ № 74 от 09.02.1995 года, а также установленная Постановлением Кабинета Министров РТ № 1104 от 24.12.2010 года кадастровая стоимость земельного участка.

При этом судом принимается во внимание, что Постановление Кабинета Министров № 1104 от 24.12.2010 г., установившее новую кадастровую стоимость земельного участка, было официально опубликовано лишь 02.02.2011 г. В связи с этим в расчете размера долга по арендной плате за 2011 год - за январь и февраль 2011 года следует исходить из ранее действовавшей кадастровой стоимости земельного участка, которая составляла 42108 руб. 50 коп. в месяц.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в 2011 году ответчик оплатил 2565 руб. 09 коп., долг составил 1517876 руб. 03 коп. Расчеты задолженности, произведенные ответчиком за 2012 и 2013 год (по 1602093 руб. в год с учетом частичных оплат) являются верными.

Таким образом, долг ответчика перед истцом за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года составляет 4722062 руб. 03 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в части неверного расчета задолженности по арендной плате по договору, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п.2.1. дополнительного соглашения № 80 от 15.01.2008 года, на которое ссылается ответчик, установлено, что величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком в 2007 и 2008 годах составляет 213,76 руб. в месяц (или 2.565 руб. 09 коп. в год).

В силу ст. 431 ГК РФ, из толкования данного пункта не усматривается, что он  содержит условие о том, что указанный размер арендной платы распространяется на иные периоды аренды. При этом период взыскания, заявленный истцом, с 01.01.2011 года и по 31.12.2013 года, не совпадает с периодом, установленным в 2.1. дополнительного соглашения.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о несоответствии удельной рыночной стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением КМ РФ № 1104 кадастровой стоимости данного земельного участка, является также несостоятельным. Поскольку в силу того, что утвержденная Постановлением КМ № 1104 от 24.12.2010 года кадастровая стоимость земельного участка в судебном порядке ответчиком не оспорена и не изменена, при этом ответчик не лишен возможности такого оспаривания.

Более того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011 года, новая кадастровая стоимость вносится с момента вступления в силу судебного акта, установившего кадастровую стоимость равной рыночной стоимости. В силу изложенного правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка в 2011, 2012 и 2013 годах, поскольку результаты такой экспертизы не могут повлиять на размер исковых требований, заявленных истцом за прошедшие периоды.

Таким образом, учитывая целевое назначение земельного участка, применение кадастровой стоимости земельного участка, используемого при расчете арендой платы, является правомерным.

При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года по делу № А65-1576/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев