Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А65-6496/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«30» июля 2014 г.                                                                                 Дело № А65-6496/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Эльмак» Сергеева С.Г.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 года об отстранении Сергеева С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эльмак» по делу № А65-6496/2013 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльмак», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльмак» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев Сергей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением положений §2 Главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден Сергеев Сергей Геннадьевич.

Индивидуальный предприниматель Казанцева Анастасия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, с требованием об отстранении Сергеева С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила вторая жалоба индивидуального предпринимателя Казанцевой Анастасии Николаевны, г. Зеленодольск, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 жалобы объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 Сергеев Сергей Геннадьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эльмак». Сергееву С.Г. предложено в срок до 15.05.2014 провести собрание кредиторов ООО «Эльмак», с целью выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего либо выбора кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Эльмак», представить протокол собрания кредиторов в Арбитражный суд Республики Татарстан в срок до 16.05.2014. Назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эльмак», на 20.05.2014 на 08 часов 30 минут.

Дополнительным определением суда от 16 июля 2014 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Эльмак» Сергеева С.Г. выразившиеся в непредставлении информации о ходе конкурсного производства.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Эльмак» Сергеев С.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 года об отстранении Сергеева С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эльмак» по делу № А65-6496/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор должника ИП  Казанцева А.Н. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника  Сергеева С.Г. и его  отстранении  ссылаясь на то, что он не проводит собрания кредиторов ни в установленные законом сроки, ни по требованию конкурсного кредитора, тем самым игнорирует все попытки кредитора по ознакомлению с ходом конкурсного производства, отчетом о своей деятельности, не уведомляет ИП Казанцеву А.Н. о проводимых собраниях кредиторов. Анализ финансового состояния должника проведен Сергеевым С.Г. неполно.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции конкурсный управляющий мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил жалобу в силу следующего.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В  соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положения  статьи 143 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств проведения собраний кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки с даты признания должника несостоятельным (21.10.2013)  по день рассмотрения жалобы судом первой инстанции.

Соответствующие доказательства при рассмотрении делам судом апелляционной инстанции также не представлены.

Суд первой инстанции также установил, что  в нарушении положений статьи 14 Закона о банкротстве Сергеев С.Г. уклонился от проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ИП Казанцевой А.Н., обладающей более 10 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Требование ИП Казанцевой А.Н. от 03.03.2014 о проведении собрания кредиторов получено конкурсным управляющим 20.03.2014, однако в установленном порядке  такое собрание не было проведено.

Арбитражный суд Республики Татарстан  также обоснованно учел, что 18.03.2014 (последний день процедуры конкурсного производства) конкурсный управляющий Сергеев С.Г. направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для направления в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в связи с уклонением руководителя должника передать  документацию.

Это обстоятельство явилось основанием для продления срока конкурсного производства до 09.06.2014, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на проведение процедуры. Конкурсный управляющий к дате судебного заседания 18.03.2014 не представил ни отчет в соответствии с требованиями ст. 147 Закона о банкротстве, ни мотивированное ходатайство о необходимости продления срока конкурсного производства.

ИП Казанцева А.Н. обжалуя действия (бездействия) конкурсного управляющего Сергеева С.Г. указывает на то, что заказным письмом с уведомлением направляла конкурсному управляющему требование о представлении возможности ознакомления с документами должника и отчетом конкурсного управляющего.

Статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены полномочия конкурсного управляющего, в том числе обязанности, подлежащие исполнению при проведении процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Установив, что конкурсный управляющий в отсутствии уважительных причин уклонился  от ознакомления заявителя с документами должника, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности, что привело к нарушению прав и интересов кредитора.

Доказательства  надлежащего исполнения заявителем обязанностей по исполнению требования конкурсного кредитора, заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» даются рекомендации о том, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Выявленные судом первой инстанции нарушения в деятельности конкурсного управляющего, а именно: не обеспечение конкурсным управляющим реализации прав кредиторов на ознакомление с документами должника, уклонение от представления отчетов и прилагаемых к отчету документов, послуживших основанием для составления отчета, а также несвоевременное проведение собрания кредиторов в соответствии с положениями статьи 145  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  правомерно признаны судом первой инстанции существенным нарушением и достаточным основанием для признания действий конкурсного управляющего Сергеева С.Г. незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит никаких сведений, которые бы опровергли установленные судом обстоятельства либо вызвали сомнение в правильности основанных на них выводов. Каких-либо аргументированных возражений относительно существа принятого судебного акта в апелляционной жалобе не указано.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба кредитора удовлетворению не подлежит.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 года об отстранении Сергеева С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эльмак» по делу № А65-6496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова