Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А55-6406/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2014 г.                                                         Дело № А55-6406/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области – Бекетов М.Н., доверенность от 9 апреля 2014 года № 02-04/010,

представитель  Кулькова Сергея Михайловича – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель  Правительства Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Собрания представителей сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Администрации муниципального района Красноярский Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

Кулькова Сергея Михайловича,

на определение Арбитражного суда Самаркой области от 25 июня 2014 года по делу № А55-6406/2014, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению Кулькова Сергея Михайловича, Самарская область, с. Красный Яр,

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц:

Правительства Самарской области, г. Самара,

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Собрания представителей сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области,

Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, с. Красный Яр,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Кульков Сергей Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: о признании неправомерными применения нормативно правового акта Постановления Правительства Самарской облает от 10.12.2008 г № 473, должностными лицами филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области при определении вида разрешенного использования и удельного показателя кадастровой стоимости; об обязании Федеральную кадастровую палату Росреестра по Самарской области провести переоценку кадастровой стоимости выше указанных земельных участков на 01.01.2012 г. и привести их в соответствие с актуальной кадастровой оценкой на 04.10.2013 г.; о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС № 7 по Самарской области при установлении налоговой ставки основанных на неправомерном применении Решения Собрания представителей сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области от 31 октября 2008 года № 51 в п. 2.2; обязать установить налоговую ставку 0,3 % в отношении земельных участков за налоговый период 2012 года в соответствии с п. 2.1 данного Решения.

Определением суда первой инстанции от 25 июня 2014 года производство по делу №А55-6406/2014 прекращено.

В апелляционной жалобе Кульков Сергей Михайлович просит определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент указанных неправомерных действий должностных лиц в отношении него, он являлся индивидуальным предпринимателем и им были представлены в суд свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя за период с 2004 года по февраль 2013 года.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 25.07.2014 г. № 02-11/006774. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура Самарской области просит определение суда первой инстанции по делу № А55-6406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу Кулькова С.М. от 24.07.2014 г. № 38-15/14.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Заявитель, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области и третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Арбитражный суд правомерно указал, что рассматриваемый спор не подпадает под действие специальной подведомственности, определенной в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные федеральные законы также не содержат прямого указания на разрешение подобного рода споров в арбитражных судах.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда они были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кульков Сергей Михайлович на момент обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд являлся физическим лицом.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Кулькова Сергея Михайловича не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самаркой области от 25 июня 2014 года по делу № А55-6406/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов