Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А65-20212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«30» июля 2014 г.                                                                                 Дело № А65-20212/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от Илаевой Г.М. – представитель Сабитов Р.М., доверенность б/н. от 08.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Евдокимова Романа Романовича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по делу № А65-20212/2013 (судья Абдрахманов И.И.) по иску Илаевой Г.М., Республика Татарстан, г. Альметьевск к ООО «Снаб-Трейд», Республика Татарстан, г. Казань, Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Евдокимова Р.Р., о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Илаева Гузалия Мидхатовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб-Трейд», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

Определением суда от 31 октября 2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Евдокимов Р.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 принят отказ истца от исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан. Производство по делу в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан прекращено. Иск удовлетворен.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Евдокимов Роман Романович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Илаевой Г.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В суд от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по делу № А65-20212/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 05 апреля 2010 участниками ООО «Снаб-Трейд» являлись Илаева Г.М. и Евдокимов Р.Р., владеющий каждый  по 50%  уставного капитала Общества.

05 апреля 2010 состоялось собрание участников ООО «Снаб-Трейд» на котором  принято решение об освобождении от занимаемой должности директора  Яхина Р.М. и избрании нового - Ковач М.М..

Согласно тексту протокола № 2  вышеуказанного собрания присутствовали оба участника Общества и в качестве секретаря собрания указана Илаева Г.М..

Истица обратилась в суд с настоящим иском о признании недействительным решения об избрании Ковач М.М директором Общества в связи с тем, что в данном собрании они не принимала участие, о его проведении в установленном законом порядке она не извещалась, о принятом решении узнала 05 сентября 2013.

В судебном заседании представитель Общества признал заявленные требования в полном объеме.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросу об образовании исполнительных органов, досрочном прекращении их полномочий, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Доказательств надлежащего уведомления Илаевой Г.М. о собрании состоявшемся 05 апреля 2010 в деле нет.

Доводы апелляционной жалобы Евдокимова Р.Р. о наличии таких доказательств у  Общества  носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Криминалистика» №188 от 9 января 2014 подпись Илаевой Г.М. в протоколе 32 от 05 апреля 2014 общего собрания участников  ООО «Снаб-Трейд» выполнена вероятно не Илаевой Р.М.

Установив отсутствие надлежащих доказательств уведомления и участия участника Илаевой Р.М. в собрании состоявшемся 05 апреля 2010, тогда как принятое решение об избрании директора Ковач М.М. относится к исключительной компетенции общего собрание и нарушает права и законные интересы истицы на участие в управлении Общество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении поданного иска.

Указание Евдокимова Р.Р. на  то, что суд первой инстанции принял признание иска ответчиком, не рассматривал требования по существу и лишил его возможности представить свои доводы и возражения судебной коллегий отклоняется как несостоятельное.

При вынесении обжалуемого решения суд дал оценку всем обстоятельствам по делу и проверил все поступившие доводы. Определением суда от 31 октября 2013 Евдокимов Р.Р. привлечен в качестве третьего лица и ему предложено представить мотивированный отзыв на иск.

Соответствующий отзыв в дело не представлен, в рассмотрении дела судом первой инстанции Евдокимов Р.Р. участия не принимал.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела суд первой инстанции счел, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года по делу № А65-20212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева