Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А55-2604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2014 года                                                                                    Дело № А55-2604/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца  - представитель Антипова А.В. (доверенность от 09.01.2014),

от ответчика  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года

по делу  №А55-2604/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» (ОГРН 1026300771970, ИНН 6312038138), г.Самара,

о взыскании 4 448 808 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» (далее – истец), обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №855 от 11.12.2009, за декабрь 2013 года в размере 4 448 808 руб. 61 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 17264 руб. 55 коп. за период с 20.01.2014 по 06.02.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. C общества с ограниченной ответственностью «Энерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Самарские распределительные сети»  взыскано 2 817 264 руб. 55 коп., в т.ч. 2 800 000 руб. - основной долг, 17 264 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы 45 244 руб. 04 коп.  в возмещение расходов по уплате госпошлины  В остальной части иска отказано.          При неисполнении решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала –«Самарские распределительные сети» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, на момент вынесения судом первой инстанции решения, его задолженность перед истцом составляла 2450000 руб. В период рассмотрения дела в суде первой инстанции им производилась оплата долга. Указанное обстоятельство подтверждает приложенными к апелляционной жалобе документами.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года   по делу  №А55-2604/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «МРСК Волги» и ООО «Энерго» являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом «г» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 4 от 24.01.2013 и Протоколом заседания коллегии Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в 2013 году № 1-Э, ответчик обязан оплачивать услуги истцу по утвержденным тарифам пункт № 58 Приложения № 2.

Двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Ответчиком и Истцом составляют 122 509,15 руб./МВт - месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 124,23 руб./МВт-час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).         Одноставочный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком установлен в размере 373,26 рублей/МВт-час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 30.01.2013, т.к. публикация приказа состоялась 30.01.2013 в газете «Волжская коммуна» № 30 (28446).

Во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к слугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 и принятого тарифно-балансового решения сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 от 25.02.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 855 от 11.12.2009, которое содержит плановые объемы передачи электрической энергии на 2013 год. Указанное дополнительное соглашение в части установления плановых объемов передачи электрической энергии и величины мощности распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2013 (п.3 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 7.5 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

В декабре 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в соответствии с актом оказанных услуг по передаче электрической энергии на сумму 4 431 544 руб. 06 коп.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается актом об оказании услуг за декабрь 2013 года, актом об объеме переданной электрической энергии за декабрь 2013 года, сводным актом первичного учета электрической энергии за декабрь 2013 года.

Указанные документы направлены ответчику письмом и получены им 14.01.2014, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме № МР6/121/38.02/111 от 13.01.2014. Все акты согласованы и подписаны ответчиком без разногласий.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу    истцом в материалы дела представлены платежные поручения за период с 02.04.2014 по 06.05.2014, согласно которым ответчик погасил задолженность на общую сумму 1 631 544 руб. 06 коп.

В процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, в связи с чем оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд первой инстанции учел положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает   из   иных   доказательств,   обосновывающих   представленные   возражения относительно существа заявленных требований, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, учитывая частичную оплату, Арбитражный суд Самарской области, руководствуясь ст.  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования исковые требования  частично, взыскав с ответчика в пользу истца 2 800 000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, проверив представленный истцом расчет процентов и принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно возложил расходы по оплате государственной пошлины на ответчика, поскольку фактическое удовлетворение заявленной истцом суммы произошло после принятия искового заявления к производству суда.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений.

Представитель истца возражал против приобщения указанных документов к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Невозможность предоставления  указанных документов в суд первой инстанции ответчик не обосновал.

При этом апелляционный суд обращает внимание ответчика, что платежные поручения об оплате, не представленные ответчиком в суд первой инстанции, могут быть учтены в ходе исполнительного производства при подтверждении платежей истцом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

           Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года  по делу  №А55-2604/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина