Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А72-4985/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2014 года                                                                               Дело № А72-4985/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    28 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     30 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании 28.07.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу УМВД России по городу Ульяновску

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2014 года по делу                   № А72-4985/2014 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Игнашиной Татьяны Степановны (ОГРН 313732817600031; ИНН732800782302), г.Ульяновск,

заинтересованные лица: 1) УМВД России по городу Ульяновску, г.Ульяновск,

2) ВрИО начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Тарасов Александр Петрович, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления от 15.04.2014 № 73 ПЮ 001805,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнашина Татьяна Степановна (далее – заявитель, предприниматель)  обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления от 15.04.2014 № 73 ПЮ 001805 (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от  29.04.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены УМВД России по городу Ульяновску (далее – 1-е заинтересованное лицо) и ВрИО начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Тарасов Александр Петрович (далее – 2-е заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2014 заявление  удовлетворено (т.1, л.д. 45-47). Принятое должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску постановление от 15.04.2014 № 73 ПЮ 001805 о привлечении индивидуального предпринимателя Игнашиной Татьяны Степановны к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено.

Не согласившись с выводами суда, УМВД России по городу Ульяновску обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.05.2014 отменить (т.1, л.д. 50-52).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Как следует из материалов дела, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску С.Г.Глазов в рамках проведения операции «Автобус» 09.04.2014 на автодороге «Ульяновск-Саранск» (поворот на с.Кротовка) осмотрел автобус марки НЕОПЛАН 1177 гос.рег.знак С 518 ВС 73, которым управлял водитель Быченко Д.В., и выявил технические неисправности, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, а именно: в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД МВД РФ внесены изменения (установлены лежачие места). В отношении водителя Быченко Д.В. был составлен административный материал по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, при этом Быченко Д.В. пояснил, что находится в трудовых отношениях с ИП Игнашиной Т.С.

ИП Игнашиной Т.С. 09.04.2014 вручено извещение от 09.04.2014 о необходимости явки для рассмотрения допущенного административного правонарушения в области дорожного движения.

У ИП Игнашиной Т.С. 15.04.2014 были отобраны пояснения, согласно которым 09.04.2014 Игнашина Т.С. в рамках предпринимательской деятельности осуществляла перевозку пассажиров в количестве 12 человек по маршруту «г.Ульяновск – г.Москва». При этом лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, не имелось, ИП Игнашина Т.С. пояснила, что занимается поиском инженера безопасности дорожного движения.

В этот же день, 15.04.2014. ВрИО начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску А.П.Тарасовым в присутствии Игнашиной Т.С. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ серия 73 УО № 000231 и вынесено постановление серия 73 ПЮ № 001805, которым заявитель по факту нарушения требования статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении                                      ИП Игнашина Т.С. указала, что с нарушением не согласна, в юридической помощи не нуждается.

С вынесенным постановлением предприниматель не согласилась и обратилась в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил нормы материального права и при этом   исходил  из  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.31.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Статья  1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в день вынесения оспариваемого постановления об административном правонарушении, что повлекло, по мнению суда, существенное нарушение процессуальных прав заявителя.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №  2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать его в день составления, однако лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в один и тот же день лишили предпринимателя возможности надлежащим образом защищать свои права при привлечении к административной ответственности, гарантированные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.

Заявитель, несмотря на участие в составлении протокола, не имел реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смог в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленных нарушений, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что в объяснениях к протоколу об административном правонарушении ИП Игнашина Т.С. указала, что в юридической помощи не нуждается, не влияет на вывод суда о нарушении процессуальных прав заявителя, так как в этих же пояснениях ИП Игнашина Т.С. указала, что с нарушением она не согласна, в связи с чем административный орган должен был предоставить предпринимателю возможность воспользоваться вышеуказанными процессуальными правами.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание