Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А55-6760/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«30» июля 2014 г.                                                                                 Дело № А55-6760/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С., с участием:

от Гаражно-строительного кооператива № 4 «Березка» - представитель Крюкова Н.Н., доверенность б/н. от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива № 4 «Березка», Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года об отказе в возобновлении производства по делу № А55-6760/2014 (судья Дегтярев Д.А.) по иску по иску Гаражно-строительный кооператив № 4 «Березка», Самарская область, г. Тольятти к ООО «Олвит», Самарская область, г. Тольятти, о расторжении договора № 1 от 24.10.2006,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив №4 «Березка» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олвит» о расторжении договора №1 от 24.10.2006 на реконструкцию здания гаража и строительство торгово-офисных помещений над гаражом, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с его существенным нарушением.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А55-6760/2014 до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу №2-5731/2014 о признании решения общего собрания ГСК №4 «Березка» от 21.12.2013 и полномочий председателя правления ГСК №4 «Березка» недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Олвит» удовлетворено, производство по делу № А55-6760/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-5731/2014, находящемуся в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

26 мая 2014 года от представителя истца Крюковой Н.Н. поступило заявление о возобновлении производства по делу №А55-6760/2014 по исковому заявлению о расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Гаражно-строительного кооператив № 4 «Березка» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и производство по делу возобновить, считая, что аналогичный спор уже рассмотрен по заявлению Филиной И.В. к ГСК № 4 в Автозаводском суде г. Тольятти и данное решение вступило в законную силу 09.04.2014, в связи с чем, нет оснований для приостановления производства по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Гаражно-строительного кооператива № 4 «Березка» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года об отказе в возобновлении производства по делу № А55-6760/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Производство по настоящему делу приостановлено до разрешения в Автозаводском суде г.Тольятти Самарской области  дела №2-5731/2014 по иску Брейгина М.М. к ГСК № 4 «Березка» и его председателю - Попову В.Г. о признании недействительным решения общего собрания ГСК № 4 «Березка» от 21.12.2013, на котором Попов В.Г. избран председателем, и признании его полномочий недействительными.

Заявляя ходатайство о возобновлении производства по делу гаражно-строительный кооператив № 4 «Березка» указывает на то, что аналогичный спор уже рассмотрен по заявлению Филиной И.В. к ГСК № 4 в Автозаводском суде г. Тольятти и данное решение вступило в законную силу 09.04.2014.

Между тем, данное обстоятельство не соответствует положениям статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основание для возобновления производства по настоящему делу.

Указание истца на наличие аналогичных споров являлось предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу и отклонено.

Данный вывод в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего ходатайства.

Из дела усматривается, что решением от 10.06.2014 по делу № 2-5731/2014 в удовлетворении иска Брейгина М.М. к ГСК № 4 «Березка», Попову В.Г. отказано.

Поскольку вышеуказанное решение не вступило в законную силу,  процессуальные основания для возобновления производства по делу отсутствуют.

Вывод Арбитражного суда Самарской области об отсутствии у заявителя процессуального права на подачу ходатайства о возобновлении производства по делу до устранения обстоятельств послуживших приостановлению производства по делу   является правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерные.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из средств федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленная по чеку – ордеру от 27.06.2014.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2014 года об отказе в возобновлении производства по делу № А55-6760/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Гаражно-строительному кооперативу № 4 «Березка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную Поповым Владимиром Геннадьевичем и перечисленную по чеку – ордеру от 27.06.2014. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева