Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А55-5145/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2014 года                                                                                 Дело А55-5145/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       30 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация Головной офис «АктивДеньги» - представителя Покидько Е.А. (доверенность от 0901.2014),

от Центрального банка Российской Федерации – представителя Росляковой Е.С. (доверенность № 17-6/3877 от 12.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация Головной офис «АктивДеньги»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу                № А55-5145/2014 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Головной офис «АктивДеньги» (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Центральному банку Российской Федерации, г. Москва,

о признании незаконными и отмене постановлений № 42-13-24/пн то 16.10.2013, и решения по делу № 13-49/рн от 12.12.2013 по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация Головной офис «АктивДеньги» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными Банком России:

- Постановления № 42-13-24/пн о назначении административного наказания по делу № 42-13-19/ап от 16.10.2013, которым общество на основании ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп., вынесенное Службой Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара);

- Решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2013 № 13-49/рн., вынесенное Службой Банка России по финансовым рынкам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу №А55-6068/2014 настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с приняты по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу № А55-5145/2014 отменить полностью.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на факт исполнения предписания административного органа № 42-13-СК-03/4874, а также на факт ошибочной оценки судом первой инстанции доводов заявителя о направлении письма с приведением доказательств исполнения предписания административного органа в установленный срок.

В материалы дела представлен отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором административный орган просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного органа просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов административного дела, РО ФСФР России в ЮВР на основании поручения руководителя в отношении ООО МФО ГО «АктивДеньги» была проведена камеральная проверка на предмет соблюдения микрофинансовой организацией требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части требований к организации и осуществления внутреннего контроля.

По результатам проведенной проверки, РО ФСФР России в ЮВР было установлено, что Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в микрофинансовой организации ООО МФО ГО «АктивДеньги», утвержденные Приказом директора от 06.08.2012 года № 74 не соответствуют требованиям, установленным к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 667.

В связи с выявленными нарушениями, РО ФСФР России в ЮВР в адрес ООО МФО ГО «АктивДеньги» было направлено Предписание (Исх. № 42-13-СК-03/4874 от 04.07.2013), которым Обществу было предписано в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства РФ; принять меры на недопущение в дальнейшей деятельности Общества указанных в предписании нарушений; не допускать в дальнейшей деятельности Общества нарушений действующего   законодательства   РФ,   указанных   в   устанавливающей   части  предписания с приложением заверенных документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (ид. № 44310061184613), Предписание получено Обществом 23.07.2013 года, что не опровергается заявителем жалобы.

Таким образом, срок для исполнения Обществом законного Предписания (Исх. № 42-13-СК-03/4874 от 04.07.2013) истек 23.08.2013.

В установленный срок Предписание Обществом не исполнено, о чем сотрудниками отделов Управления составлена  справка № 42-13-2332-03/спр от 30.08.2013, имеющаяся в материалах административного дела.

02.10.2013 Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара) в отношении ООО МФО ГО «АктивДеньги» по признакам нарушения микрофинансовой организацией п.п. 7 п. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» составлен протокол об административном правонарушении №42-13-8/пр-ап  по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела № 42-13-19/ап, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г. Самара) 16.10.2013 года вынесло Постановление № 42-13-24/пн о привлечении ООО МФО ГО «АктивДеньги» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2013 № 13-49/рн., вынесенным Службой Банка России по финансовым рынкам, указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Служба Банка России по финансовым рынкам являлась на момент вынесения оспариваемых актов федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено право уполномоченного органа получать от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также финансовую отчетность.

Названной статьей также предусмотрено право уполномоченного органа давать микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО МФО ГО «АктивДеньги» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения не имеется.

Доводы ООО МФО ГО «АктивДеньги» о том, что Общество исполнило Предписание (Исх. № 42-13-СК-03/4874 от 04.07.2013) 07.08.2013 года являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Указывая на исполнение предписания 07.08.2013, Общество должно представить доказательства, свидетельствующие об отправке почтовой корреспонденции в ответ на предписание (Исх. № 42-13-СК-03/4874 от 04.07.2013), либо доказательства получения отчета об исполнении предписания непосредственно РО ФСФР России в ЮВР. Таких доказательств материалы административного дела не содержат.

Представленные заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительные доказательства, также не содержат отметок конкретного отделения Почты России о принятии от заявителя спорного почтового отправления (т.1 л.д.149-155).

Ссылка Общества на составленный Акт комиссии Общества о направлении заказной корреспонденции в адрес административного органа не может быть принят в качестве доказательства отправки почтовой корреспонденции, так как он составлен и подписан заинтересованными лицами – сотрудниками Общества,  и также не содержит отметок организации, осуществляющей пересылку отправления.

Доводы апелляционной жалобы, что факт отправления Обществом заказной корреспонденции в срок подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № 26 от 07.08.2013  (т.1 л.д.155) не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как графа «оттиск КПШ ОПС места приема», в которой должна быть проставлена печать органа почтовой связи с датой приема, не содержит такой печати.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 июля 2014 года представитель подателя жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии письма Ульяновского почтамта от 04 июля 2014 года, указывая, что данным письмом почтамт подтверждает факт отправки почтовой корреспонденции в адрес административного органа.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции приобщил указанный документ к материалам дела.

Однако, суд апелляционной инстанции не может принять указанное письмо Ульяновского почтамта от 04 июля 2014 года в качестве доказательства, свидетельствующего об отправке именно письма Общества от 07.08.2014 об исполнении предписания, поскольку  не содержит идентифицирующих признаков почтового отправления, проходившего обработку 08.08.2013, кроме того, в данном письме от 04 июля 2014 года почтамтом указан вес данного отправления 240 гр., тогда как список внутренних почтовых отправлений от 07.08.2014, составленный Обществом (т.1 л.д.155), содержит  иную информацию о весе почтового отправления, направленного в ФСФР РФ в ЮВР, -  0,07 кг.

     При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

 В силу того, что в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, подателю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года по делу                № А55-5145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Головной офис «АктивДеньги» (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), Ульяновская область, г. Ульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину по чек-ордеру № 0000000000585755898 от 10.06.2014 в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

И.С. Драгоценнова