Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А55-5359/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2014 года                                                                           Дело № А55-5359/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ООО «ТМ Каргонет Самара» - представитель Андреева Е.А., по доверенности от 05.11.2013 г.,

от ООО «ТЭК «ТрансРесурс» - представитель Андреева Е.А. по доверенности от 12.11.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном 29 июля 2014 года в зале № 7 апелляционные жалобы судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Логиновой Е.В. и ООО «ТегоТек РУС», г. Москва, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А55-5359/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волгабурмаш», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее по тексту – ООО «Гармония») обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Волгабурмаш» (далее по тексту – ОАО  «Волгабурмаш», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2014 года заявление ООО «Гармония» о признании ОАО «Волгабурмаш» несостоятельным (банкротом) принято как заявление о вступление в дело № А55-5359/2014, возбужденного на основании заявления ООО «Урал-Фактор».

В рамках дела № А55-5359/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Волгабурмаш» – ООО «Гармония» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ОАО«Волгабурмаш» (ИНН 6314007329, ОГРН 1026300894234, 443004, г. Самара, ул. Грозненская, д.1), а именно:

1) запретить кредиторам ОАО «Волгабурмаш», Федеральной службе судебных приставов и третьим лицам списывать денежные средства в безакцептном порядке со счетов ОАО «Волгабурмаш», а также иным образом ограничивать права ОАО «Волгабурмаш» по распоряжению имуществом, за исключением исполнения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда;

2) запретить уполномоченным органам производить взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах ОАО «Волгабурмаш» в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества ОАО «Волгабурмаш», за исключением текущих платежей в процессе хозяйственной деятельности предприятия (статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Определением арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 заявление ООО «Гармония» о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ОАО «Волгабурмаш» удовлетворено.

Суд запретил кредиторам ОАО «Волгабурмаш», Федеральной службе судебных приставов и третьим лицам списывать денежные средства в безакцептном порядке со счетов ОАО «Волгабурмаш», а также иным образом ограничивать права ОАО «Волгабурмаш» по распоряжению имуществом, за исключением исполнения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Запретить уполномоченным органам производить взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах ОАО «Волгабурмаш» в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества ОАО «Волгабурмаш», за исключением текущих платежей в процессе хозяйственной деятельности предприятия (статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В апелляционных жалобах Межрайонный отдел судебных приставов Управления ФССП по Самарской области, ООО «ТегоТекРУС», просят определение суда о принятии обеспечительных мер от 11 июня 2014 отменить, считая, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права и интересы заинтересованных лиц и не соответствуют нормам материального права.

В судебном заседании представитель кредиторов ООО «ТМ Каргонет Самара», ООО «ТЭК «ТрансРесурс» оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

От ООО «ТегоТекРУС» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

 Заслушав представителя сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 11 июня 2014 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1, 2 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, до введения процедуры наблюдения, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В данном случае обеспечительные меры по заявлению кредитора ООО «Гармония» приняты 11.06.2014, процедура наблюдения в отношении ОАО «Волгабурмаш» введена определением суда от 01.07.2014, следовательно, принятые обеспечительные меры должны соответствовать требованиям Арбитражного - процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В данном случае заявитель - ООО «Гармония», в нарушение требования ст. 64 - 68 АПК РФ не представило доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств.

Заявление ООО «Гармония» мотивировано тем, что в настоящее время в отношении должника возбуждено значительное количество исполнительных производств, в рамках которых после возбуждения производства по делу о банкротстве со счетов должника осуществляется списание денежных средств по исполнительным документам, что влечет преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов, взыскание денежных средств с должника по исполнительным листам до введения процедуры банкротства приведет к невозможности максимального удовлетворения требования кредиторов в процедуре банкротства, что будет являться ущемлением законных прав и интересов кредиторов.

Однако, заявитель - ООО «Гармония» не представил доказательств того, что суммы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, превышают его активы, кроме того, обеспечительная мера принята не в отношении конкретных исполнительных производства, а по запрету кредиторам ОАО «Волгабурмаш», Федеральной службе судебных приставов и третьим лицам списывать денежные средства в безакцептном порядке со счетов ОАО «Волгабурмаш».

Отсутствие конкретизации этой обеспечительной меры свидетельствует о ее не соразмерности в отношении предмета заявленных требований (кредиторская задолженность ООО «Гармония» на дату принятия обеспечительных мер судом не установлена) и нарушение баланса интересов широкого круга заинтересованных лиц в отношении ОАО «Волгабурмаш».

Обеспечительная мера в части запрета «иным образом ограничивать права ОАО «Волгабурмаш» по распоряжению имуществом», также не конкретизирована.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве, - «по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с ч. 1 ст. 93 АПК РФ.

Следовательно, принятая судом мера в виде запрета «иным образом ограничивать права ОАО «Волгабурмаш» по распоряжению имуществом», без ее конкретизации, по существу может быть направлена на снятие любых арестов в отношении имущества должника, на возможность совершения должником любых сделок с этим имуществом, что противоречит смыслу обеспечительных мер и не направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительная мера в виде запрета уполномоченным органам производить взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах ОАО «Волгабурмаш» в банках и иных кредитных организациях, а также за счет иного имущества ОАО «Волгабурмаш», за исключением текущих платежей в процессе хозяйственной деятельности предприятия (статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает права ФНС России по выполнению обязанностей, связанных с взысканием налогов, т.е. публичные интересы и не обеспечивает сохранения баланса интересов заинтересованных сторон.

Определение характера платежей как текущие может быть произведено только арбитражным управляющим. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленным настоящим Федеральным Законом.

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов при погашении их за счет конкурсной массы, т.е. в ходе конкурсного производства.

В связи с чем, указанная обеспечительная мера в отношении запрета уполномоченным органам производить взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, за исключением текущих платежей в процессе хозяйственной деятельности предприятия (статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), принятая до введения наблюдения, В ОТСУТСТВИИ СФОРМИРОВАННОЙ ОЧЕРЕДНОСТИ ПО СТ. 134 Закона о банкротстве, является преждевременной и не соответствующей вышеуказанным требованиям.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС ПО от 24.10.2013 № А57-71б/2006, от 06.03.2014 № А55-14522/2013.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что принятые судом определением от 11 июня 2014 обеспечительные меры нарушают принцип равноправия сторон  и обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц в деле о банкротстве, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления ООО «Гармония».

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу № А55-5359/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Гармония» о принятии обеспечительных мер в отношении ОАО «Волгабурмаш» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                                        Е.А. Серова