Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А65-5193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

31 июля 2014 года                                                                            Дело №А65-5193/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-5193/2014 (судья Сотов А.С.),

по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в лице Нижегородского филиала (ОГРН 1027739089905, ИНН 7704041020), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги» (ОГРН 1111690000630, ИНН 1655206340), г. Казань,

о взыскании 75 266 руб. 97 коп. ущерба,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» в лице Нижегородского филиала, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги», г. Казань, о взыскании ущерба в сумме 75266 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 (л.д. 87) дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 (л.д. 106) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 (л.д. 113) исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в лице Нижегородского филиала удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги», г. Казань, в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в лице Нижегородского филиала, г. Москва, взыскано 75266 руб. 97 коп. ущерба, 3010 руб. 68 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 78277 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Транспортные услуги» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 122), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также ответчик указывает, что не является перевозчиком в рамках заявленного иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271, 272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных лиц, участвующих  в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО «Страховая компания «ПАРИ» является страховщиком по генеральному договору страхования грузов от 05.12.2011 № 07-4678/2011N (л.д. 16) с ООО  «Семь дорог» (страхователь), согласно которому истец обязан за обусловленную договором страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить страхователю/выгодоприобретателю/ причиненные  вследствие этих событий убытки в пределах определенной договором суммы (страховых суммы).

28.06.2012 ООО «Фобос-ТС» (заказчик) и ООО «Семь дорог» (исполнитель) заключили договор от 28.06.2012 № 28.06.2012 (л.д. 34), по условиям которого исполнитель обязан оказывать заказчику в соответствии с заявками на перевозку грузов транспортно-экспедиционные услуги.

ООО «Семь дорог» (экспедитор) и ООО «Транспортные услуги» (перевозчик) заключили договор от 27.06.2012 № 568/12 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д. 36), по условиям которого перевозчик обязан оказать экспедитору услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с заявкой экспедитора.

Из содержания товарной накладной от 27.03.2013 № Н130234 (л.д. 47), транспортной накладной от 29.03.2013 (л.д. 45) следует, что перевозка трамвайного вагона осуществлялась ООО «Транспортные услуги» водителем Минькиным К.В. по заявке на осуществление перевозки от 25.03.2013 № СД00014604 (л.д. 44) в рамках договора от 27.06.2012 № 568/12 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

03.04.2013 по адресу: г. Н. Новгород, ул. Народная,  43 – А, трамвайное депо № 2,  произошло повреждение трамвайного вагона при въезде ТС Фредлайнер г/н А504РУ 116, прицеп г/н АМ9453/16 под управлением водителя Минькина К.В. на территорию депо. Вагон задел верхнюю штангу въездных ворот, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2013 № 2222 (л.д. 51), объяснительной водителя Минькина К.В. от 03.04.2013 (л.д. 49).

03.04.2013 грузополучателем ООО «Фобос-ТС» выявлено повреждение груза (трамвайного вагона 71-407) и по данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме 75266 руб. 97 коп., что подтверждается уведомлением о наступлении страхового случая от 03.04.2013 (л.д. 66), соглашением от 04.09.2013 (л.д. 62), актом о страховом случае от 05.09.2013 № 007-13.05039968 (л.д. 67), платежным поручением от 05.09.2003 № 692 (л.д. 68).

30.09.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков в досудебном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 11).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировав отношения сторон, руководствуясь статьями 796, 797, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 75266 руб. 97 коп. ущерба, 3010 руб. 68 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 78277 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  965 Гражданского кодекса  Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Повреждение груза произошло в процессе перевозки, следовательно, отношения сторон регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ.

Согласно статье 39 Устава, до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Право на предъявление претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Претензии предъявляются страховщиками в порядке, установленном для предъявления претензий лицами, заключившими договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучателями.

Пунктом 88 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 установлено, что претензия содержит:

- дату и место составления;

- полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию;

- полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия;

- краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии;

- обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию;

- перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.);

- фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В материалы дела представлена претензия истца от 30.09.2013, содержащая требование о возмещении убытков в досудебном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 11).

Претензия была направлена ООО «Транспортные услуги» по адресу: 420100, г. Казань, а/я 83. Данный адрес был указан ответчиком в качестве почтового в ответе на претензию (л.д. 60), в ходатайстве (л.д. 79), в отзыве на иск (л.д. 80).

Данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением № 603000 67 71089 1 (л.д. 11).

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины в возникновении ущерба судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие вины не является основанием для освобождения общества от ответственности.

Обязательства ответчика перед заказчиком, с учетом суброгации прав страховщику – перед истцом, носят договорной характер и возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности на рынке экспедиторских услуг.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В материалы дела представлены товарная накладная от 27.03.2013 № Н130234 (л.д. 47), транспортная накладная от 29.03.2013 (л.д. 45), заявка на осуществление перевозки от 25.03.2013 № СД00014604 (л.д. 44), договор от 27.06.2012 № 568/12 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д. 36), которые подтверждают, что перевозку трамвайного вагона осуществляло ООО «Транспортные услуги».

Также истцом представлен письменный ответ общества с ограниченной ответственностью «Транспортные услуги» на претензию (л.д. 60), которым ответчик подтверждает факт принятия к перевозке трамвайного вагона 71-407.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему