Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А65-3148/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля  2014 года                                                                  Дело № А65-3148/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     31 июля  2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя - представителя общества с ограниченной ответственностью

«Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» – Хаковой Г.Р. (доверенность от 06.09.2013),

от заинтересованного лица - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) - не явился, извещено,

         рассмотрев в открытом судебном заседании 30.07.2014 в помещении суда       апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014  по делу № А65-3148/2014 (судья Адеева Л.Р..), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г.Набережные Челны,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань,

о  признании недействительным пункта 6 предписания от 12.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  признании недействительным пункта 6 предписания от 12.11.2013, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) (л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014 заявление удовлетворено. Пункт 6 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 12.11.2013 признан недействительным (т.1, л.д. 96-99).

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.06.2014 отменить (т.1, л.д.106-111), принять по делу новый судебный акт.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 03.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) была проведена плановая проверка в отношении общества, в ходе которой выявлено несоответствие программы производственного контроля за качеством подаваемой питьевой холодной и горячей воды санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам.

В целях устранения выявленных нарушений Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения №4648/24-п/в от 19.09.2013, акта проверки №4648/24-п/в вынесено предписание от 12.11.2013.

В соответствии с пунктом 6 данного предписания  обществу предложено устранить нарушение статьи 27, 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.4, 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (СанПиН 2.1.4.2496-09), СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» от 10.07.2001, СП 1.1.2193-07»изменения и дополнения №1 к санитарным правилам «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Полагая, что отсутствуют законные основания для вынесения оспариваемого предписания, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  требованием о признании недействительным пункта 6 предписания от 12.11.2013.

Обосновывая свои требования, заявитель пояснил, что является управляющей организацией и не осуществляет эксплуатацию централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, то есть является исполнителем по предоставлению собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг горячее и холодное водоснабжение.

В многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя, отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Горячая вода для жителей готовится посредством индивидуального нагревателя (теплообменника), установленного в подвале дома. В многоквартирные дома централизованно поступают коммунальные ресурсы в виде холодной воды и тепловой энергии. Посредством теплообменника холодная вода с помощью тепловой энергии доводится до состояния горячей и подается в помещения дома.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил  из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Согласно пункту 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

При любой системе теплоснабжения и СЦГВ лабораторный производственный контроль за качеством горячей воды должен проводиться в распределительной сети в точках, согласованных с Роспотребнадзором (п. 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 2.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

В соответствии с п. 3 Приложения 1 к СанПиН 2.1.4.1074-01 рабочая программа по контролю за качеством воды должна содержать план пунктов отбора проб воды в местах водозабора, перед подачей воды в распределительную сеть водопровода (в резервуаре чистой воды) и в пунктах водоразбора наружной и внутренней сети водопровода.

В соответствии с п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную часть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Таким образом, как СанПиН 2.1.4.1074-01, так и СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают правила контроля за качеством воды, подаваемой из централизованных систем водоснабжения. ООО «ПКФ «Жилкомсервис» не осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и не является организацией, осуществляющей централизованное водоснабжение (организация водопроводно-канализационного хозяйства). Также заявитель не имеет доступа в пункты отбора проб воды (в местах водозабора, перед подачей воды в распределительную сеть водопровода (в резервуаре чистой воды) и в пункты водоразбора наружной сети водопровода), установленные п.3 Приложения 1 к СанПиН 2.1.4.1074-01, так как они не являются объектом обслуживания заявителя.

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др. (пункт 1.3).

Понятие «централизованные сети инженерно-технического обеспечения»  определено в постановлении Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» как совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Изучив в совокупности указанные нормативные акты, в том числе, постановление Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что законодатель разделил понятия «внутридомовые инженерные системы» и «централизованные инженерные системы». Следовательно, административный орган обязан был доказать, что общество «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» является организацией, отвечающей за обслуживание «централизованных инженерных систем», однако соответствующих доказательств административным органом суду не представлено.

Как следует из материалов дела, общество «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома в г.Набережные Челны (договор управления от 28.08.2012).

Также заявителем представлен договор на отпуск воды, заключенный с ресурсоснабжающей организацией от 0.01.2009.

Из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006  № 307, следует, что  исполнитель (в данном случае - управляющая организация) отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем. Следовательно, требования СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигие­нические требования к обеспечению безопасности систем горячего водо­снабжения» не являются обязательными для исполнения обществом «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис». Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных по делу обстоятельств, признаны несостоятельными. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежит в связи с освобождением подателя жалобы от её уплаты.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2014  по делу № А65-3148/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова