Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А65-335/2011. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения «01» августа 2014 г. Дело № А65-335/2011 г. Самара Резолютивная часть объявлена 31 июля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сталкер-компани» Гарифуллина Р.Ш., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года о включении требования ООО «Городская лизинговая компания» в размере 15 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А65-335/2011 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сталкер-компани» (ИНН 1659034148, ОГРН 1021603478687), УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сталкер-компани» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Омаров Х.Н. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25 июня 2011. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 общество с ограниченной ответственностью «Сталкер-компани» признано банкротом, к нему применена процедура конкурсного производства. Определением суда от 07 сентября 2012 конкурсным управляющим ООО «Сталкер-компани» утвержден Гарифуллин Р.Ш. В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 апреля 2014 поступило заявление ООО «Городская лизинговая компания» о признании требования ООО «Городская лизинговая компания» обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 15 000 руб. (с учетом принятых уточнений). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 требование общества с ограниченной ответственностью «Городская лизинговая компания» включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сталкер-компани» в третью очередь в размере 15 000,00 руб. долга. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Сталкер-компани» Гарифуллин Р.Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года о включении требования ООО «Городская лизинговая компания» в размере 15 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А65-335/2011 подлежащим изменению в резолютивной части по следующим основаниям. В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Исходя из представленных заявителем документов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности и обоснованности предъявленного требования. Вместе с тем, рассматривая заявление ООО «Городская лизинговая компания», суд первой инстанции не в полной мере учел требования п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, поскольку данные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о том, что заявитель пропустил установленный срок на предъявление соответствующих требований отклоняются, как необоснованные. При таких обстоятельствах резолютивная часть обжалуемого определения подлежит изменению. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года о включении требования ООО «Городская лизинговая компания» в размере 15 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А65-335/2011 в резолютивной части изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции: «Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Городская лизинговая компания», г. Казань в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сталкер-компани», г. Казань (ОГРН 1021603478687, ИНН 1659034148) в третью очередь в размере 15 000 руб. долга и учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов». Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи О.Н. Радушева Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А65-4523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|