Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А65-8381/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

04 августа 2014 г.                                                                                  Дело № А65-8381/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  Свиридов С.Н., доверенность от 25 февраля 2014 г. № 02/14,

от административного органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года по делу № А65-8381/2014 (судья Нафиев И.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208,  ИНН 7706092528), г. Москва,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»  (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее -  административный орган)  о признании незаконным и отмене полностью постановления от 03.04.2014 г. № 595/з по делу об административном правонарушении.

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года по делу № А65-8381/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» на открытое акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014 г. в 10 час. 00 мин. административным органом при рассмотрении материалов письменного обращения гр.Файзуллина А.Х. о нарушении его прав и анализе приложенного к обращению Кредитного договора от 12.12.2013 №АРР 091213102720224, было выявлено нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, допущенное ОАО «НОМОС-БАНК» при оформлении кредита потребителем Файзуллиным А.Х. в ОАО «НОМОС-БАНК», а именно: включение в кредитный договор следующих условий, ущемляющих установленные законом права потребителя:

- п.3.2.4. В ходе взыскания задолженности, Кредитор имеет право, а Заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о Заемщике, указанные в настоящем Договоре, персональные данные Заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе, коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений.

По факту выявленных нарушений ответчиком 21.03.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия ОАО «НОМОС-БАНК» квалифицированы по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с нарушением ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление №595/з от 03.04.2014 о назначении ОАО «НОМОС-БАНК» административного наказания по ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, сделал выводы о наличии в действиях заявителя признаков состава, вмененного заявителю административного правонарушения, наличия вины заявителя и  отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя признаков состава, вмененного административного правонарушения не соответствуют фактически обстоятельствам дела.

Условия кредитных договоров о том, что в ходе взыскания задолженности Кредитор имеет право, а Заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о Заемщике, указанные в настоящем Договоре, персональные данные Заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе, коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений, не нарушают права граждан – потребителей, поскольку как разъяснено в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашии от 04.02.2014 г. по делу № А79-1500/2013, а так же постановлениях ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2012 г. № Ф03-4238/2012 по делу № А04-421/2012, ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2012 г. по делу № А56-19799/2011.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а заявление требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года по делу № А65-8381/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) № 595/з от 03.04.2014 г. о привлечении открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.В. Кузнецов