Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А65-4355/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 04 августа 2014 года Дело № А65-4355/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Липкинд Е.Я., Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном 31 июля 2014 года в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «АК БАРС» БАНК, Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 г. об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-4355/2014 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Еврострой», Республика Татарстан, г. Азнакаево, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственность «Еврострой» (ИНН 1643005198, ОГРН 1021601572816), Республика Татарстан, г. Азнакаево, (далее по тексту – ООО «Еврострой», должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; конкурсным управляющим утвержден Альмеев И.Р. В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 апреля 2014 г. поступило требование Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1131677001169), Республика Татарстан, г. Казань (далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 110 167, 85 руб. Определением Арбитражного суда РТ от 10 июня 2014 в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов отказано. В апелляционной жалобе ОАО «АК Барс» Банк просит определение суда от 10.06.2014 отменить и удовлетворить заявление о включении в реестр кредиторов, считая, что судом не правильно применены нормы материального права. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 10 июня 2014 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права (п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ). Согласно п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 63 от 12.04.2014 г. Требование кредитора – АК Барс Банк о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 110 167, 85 руб. поступило в арбитражный суд 28 апреля 2014 г., то есть в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения подлежит рассмотрению по существу. Требование кредитора основано на решении Арбитражного суда РТ от 20.03.2014 г. по делу № А65-1526/2014, которым с АК Барс Банк в пользу должника была взыскана сумма необоснованно списанных денежных средств с расчетного счета ООО «Еврострой» в размере 110 167,85 руб., а также 1 179,13 руб. процентов. Отказывая в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований, суд первой инстанции со ссылкой на преюдициальное значение решения Арбитражного суда РТ от 20.03.2014 г. по делу № А65-1526/2014, указал, что в соответствии с данным решением, сумма была списана банком с расчетного счета должника во исполнение решений УПФР по РТ с нарушением установленной ст. 64 Гражданского кодекса РФ очередности погашения требований кредиторов ликвидируемого должника. Спорная сумма была взыскана с Банка как убытки, причиненные предприятию - клиенту банка в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета. Так как из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что факт привлечения банка к такой ответственности создает условия для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения за счет его собственных средств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в реестр кредиторов должника спорной суммы как кредиторской задолженности Банка. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее: Как установлено решением Арбитражного суда РТ от 20.03.2014 г. по делу № А65-1526/2014, сумма 110 167, 85 коп. была списана Банком с расчетного счета должника в исполнение решений УПФР по РТ с нарушением очередности погашения требований кредиторов ликвидируемого должника по ст. 64 ГК РФ. Указанная сумма взыскана с Банка в пользу должника, но в результате неправомерного списания Банком была погашена задолженность ООО «Еврострой» перед Пенсионным фондов на сумму 110 167, 85 руб. по инкассовым поручениям № 637, 642 от 19.03.2014. Следовательно, у должника погашена задолженность перед Пенсионным фондом и эту же сумму должник получил по решению суда от Банка как восстановление неправомерно списанной суммы, т.е. за счет кредитной организации возмещены убытки должника. В п. 2.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что «в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам ст. 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр)». С учетом вышеизложенного, поскольку денежные средства в сумме 110 167 руб. 85 коп., которые были направлены Банком со счета должника в пользу ОПФР по РТ использованы по целевому назначению по погашению задолженности должника по обязательным платежам, а по решению суда впоследствии указанная сумма возвращена должнику за счет собственных денежных средств Банка, у Банка имеются основания для включения в реестр кредиторов должника с указанной суммой. В связи с чем, определение суда от 10.06.2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении в реестр кредиторов должника требований АК Барс Банк с суммой 110 167 руб. 85 коп. Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 г. об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-4355/2014 отменить. Принять новый судебный акт. Удовлетворить требования ОАО «АК БАРС» БАНК о включении в 3 очередь реестра требований кредиторов ООО «Еврострой» в размере 110 167 руб. 85 коп. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий Е.Я. Липкинд Судьи О.Н. Радушева
Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А65-20627/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|