Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А72-1270/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 августа 2014 года                                                                        Дело № А72-1270/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца – представитель Фомин А.С., доверенность № 42 от 09.06.2014, представитель Дворцова Н.Ф., доверенность от 21.05.2014 № 37 (до перерыва);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24-31 июля 2014 года апелляционную жалобу Министерства сельского,  лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2014 года по делу № А72-1270/2014 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску Министерства сельского,  лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064), г. Ульяновск, к  обществу с ограниченной ответственностью  «Руми» (ОГРН 1027300515274, ИНН 7304003214), р.п. Старотимошкино, Барышский район, Ульяновская область, о взыскании  2 340 900 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руми» (далее – Общество, ответчик) о взыскании  субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в сумме 2 340 900 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на   несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании 24.07.2014 объявлялся перерыв до 15 час.40 мин. 31.07.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

После объявленного перерыва конкурсным управляющим Общества представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором представитель ответчика просит оставить решение суда в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом положений абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность предоставления дополнительного доказательства в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.03.2013 № 83-П «О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства» (далее – Постановление № 83-П), Обществу выдана субсидия  в размере 2 340 900 руб. на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

Указанные денежные средства перечислены ответчику  платежными поручениями от 11.04.2013  № 4161004 в сумме 1 040 400 руб. – из федерального бюджета, от 27.06.2013 № 208970 в сумме 1 300 500 руб. – из областного бюджета Ульяновской области.

Министерство, ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия предоставления субсидии, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

- из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату, вместе с тем, в случае нарушения условий, установленных при

Согласно  Порядку предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее – Порядок), утвержденному Постановлением № 83-П, получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - получатели субсидий).

Условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры (далее - посевная площадь) в предшествующем финансовом году (пункт 6 Порядка).

Субсидия выплачивается единовременно из расчета 100 процентов посевной площади по ставке 200 рублей за один гектар посевной площади.

В соответствии с Порядком субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв.

Согласно подпункту 3 пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Заявленные требования истец обосновывает нарушением ответчиком пункта 6 Порядка, согласно которому условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры (далее - посевная площадь) в предшествующем финансовом году.

Пунктом 12 Порядка установлено, что в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путем направления получателю субсидии в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидии в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Анализ указанного пункта позволят сделать  вывод, что, основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, представления недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, для получения  субсидии ответчиком были представлены заявление от 04.04.2013, справка-расчет за апрель 2013г., форма статистической отчетности по состоянию на 1 октября, 1 декабря 2012 года (форма № 2-фермер), в которой указана посевная площадь в 2012 г. - 4 335 га, справка по состоянию плодородия  почв от 04.04.2013, гарантийное письмо.

Субсидии предоставлены в 2013 году – их цель возмещение затрат, а не будущее финансирование. Наличие посевной площади  в предшествующем году – 2012 подтверждается формой 2-фермер и все эти документы должны быть проверены Министерством в момент выдачи субсидии.

Доказательства того, что ответчиком были представлены недостоверные сведения, истцом не представлены, как и доказательства сокращения посевных площадей в 2013г. и использования ответчиком субсидий на иные цели, а не на затраты на проведение комплекса агротехнологических работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что истцом не доказано наличие условий для возврата субсидии, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку Министерство освобождено от ее уплаты  в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2014 года по делу                 № А72-1270/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина