Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А72-13599/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 05 августа 2014 года Дело № А72-13599/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца – представитель Шнейдмиллер Р.В доверенность от 05.05.2014, от ответчика – ИП Родионова Л.А., лично, паспорт, представители – Родионов Э.А., доверенность от 21.05.2014, Нехожина С.В., доверенность от 26.05.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в зале № 3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А72-13599/2013 (судья Овсяникова Ю.А.) по иску индивидуального предпринимателя Ширшова Сергея Николаевича (ИНН 732503345356, ОГРН 305732518500046), г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Родионовой Лилии Амирзяновне (ИНН 732811103802, ОГРН 310732828100046), г. Ульяновск, о взыскании задолженности и пени, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Ширшов Сергей Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Родионовой Лилии Амирзяновне (далее – ответчик) о взыскании 576 512 руб. 00 коп. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 233600 (двести тридцать три тысячи шестьсот) руб. основного долга, 373760 (триста семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) руб. – пеней, 10000 руб. судебных издержек, 14530 руб. 24 коп. расходов по госпошлине, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Решение суда первой инстанции принято в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Стороны заявили об утверждении мирового соглашения от 10.07.2014 на следующих условиях: « 1. И.П. Ширшов С.Н. оказал услуги по договору подряда № б/н от 07 марта 2013 г. (далее - Договор) качественно и в срок, претензий со стороны И.П. Родионовой по оказанию услуг не имеется. 2. И.П. Родионова Л.А. оплатила услуги по Договору в полном объеме. 3. И.П. Ширшов С.Н. отзывает Исполнительный лист № АС 003850427 от 11.03.2014. 4. И.П. Родионова Л.А. отказывается от апелляционной жалобы по делу 11АП-8937/2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. 5. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, расходы по государственной пошлине не подлежат компенсации истцу или ответчику другой стороной и возлагаются на лиц, понесших данные расходы. 6. Стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий друг к другу, в том числе имущественных, связанных прямо или косвенно с настоящим спором. 7. Стороны пришли к согласию утвердить мировое соглашение для прекращения производства по делу 11АП-8937/2014, А72-13599/2013. 8. Последствия, предусмотренные ст. 141, 142 АПК РФ, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны. 9. Настоящее мировое соглашения заключено в рамках дела 11АП-8937/2014, А72-13599/2013 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда». В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявление об утверждении мирового соглашения от 10.07.2014. В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 138, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны на любой стадии арбитражного процесса могут урегулировать спор мировым соглашением. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия (абзац первый пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8035/12 по делу № А50-5161/2011). Принимая во внимание, что заключенное мировое соглашение от 10.07.2014 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его утвердить. При этом решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им госпошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. В соответствии с указанными нормами права истцу подлежит возврату 7265 рублей 12 копеек (50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины по иску в размере, ответчику - 1000 рублей (50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе). Руководствуясь статьями 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 по делу № А72-13599/2013 отменить. Утвердить мировое соглашение от 10.07.2014, заключенное между индивидуальным предпринимателем Ширшовым Сергеем Николаевичем (ИНН 732503345356, ОГРН 305732518500046) и индивидуальным предпринимателем Родионовой Лилией Амирзяновной (ИНН 732811103802, ОГРН 310732828100046) на следующих условиях: «1. И.П. Ширшов С.Н. оказал услуги по договору подряда № б/н от 07 марта 2013 г. (далее - Договор) качественно и в срок, претензий со стороны И.П. Родионовой по оказанию услуг не имеется. 2. И.П. Родионова Л.А. оплатила услуги по Договору в полном объеме. 3. И.П. Ширшов С.Н. отзывает Исполнительный лист № АС 003850427 от 11.03.2014. 4. И.П. Родионова Л.А. отказывается от апелляционной жалобы по делу 11АП-8937/2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. 5. Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, расходы по государственной пошлине не подлежат компенсации истцу или ответчику другой стороной и возлагаются на лиц, понесших данные расходы. 6. Стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий друг к другу, в том числе имущественных, связанных прямо или косвенно с настоящим спором. 7. Стороны пришли к согласию утвердить мировое соглашение для прекращения производства по делу 11АП-8937/2014, А72-13599/2013. 8. Последствия, предусмотренные ст. 141, 142 АПК РФ, 220, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны. 9. Настоящее мировое соглашения заключено в рамках дела 11АП-8937/2014, А72-13599/2013 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда». Производство по делу № А72-13599/2013 прекратить. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ширшову Сергею Николаевичу (ИНН 732503345356, ОГРН 305732518500046) из федерального бюджета Российской Федерации 7265 рублей 12 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 09.10.2013 № 9, от 16.10.2013 № 10. Возвратить индивидуальному предпринимателю Родионовой Лилии Амирзяновне из федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.05.2014. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий судья С.А. Кузнецов Судьи В.Т. Балашева К.К. Туркин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А49-3604/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|