Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А55-28109/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа  2014 года                                                                      Дело №А55-28109/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Актив" – представитель Сафронов Г.Ю., доверенность от 05.12.2013,

от ответчика закрытого акционерного общества "Оверплэй" – представитель Колосов А.А., доверенность от 05.09.2013,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оверплэй" на решение Арбитражного суда Самарскойобласти от 08.05.2014 по делу № А55-28109/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив" к закрытому акционерному обществу "Оверплэй",

третьи лица: открытое акционерное общество "ТЕВИС", муниципальное унитарное предприятие "Инвентризатор",

о возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - истец, ООО "Актив") обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском   к  закрытому акционерному обществу "Оверплэй" (далее - ответчик, ООО "Оверплей") о понуждении  восстановить подачу теплоносителя в принадлежащие истцу нежилые помещения № 55а, 56, 56а, 56б, 57, 57а, 57б. 57в, 57г, 57д., расположенные в  торговом центре "Арбуз", находящемся по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 32.

До принятия судебного акта истец уточнил  исковые требования, просил восстановить подачу теплоносителя  в принадлежащие истцу нежилые помещения № 55а, 56, 56а, 56б, 57, 57а, 57б. 57в, 57г, 57д., расположенные в  торгом центре "Арбуз", находящемся по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 32 до первоначального состояния которое было до нарушения прав собственника.

Решением Арбитражного суда Самарской области   от 08.05.2014  заявленные  требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО  "Оверплэй" восстановить подачу теплоносителя в принадлежащие ООО "Актив" нежилые помещения № 55а, 56, 56а, 56б, 57, 57а, 57б. 57в, 57г, 57д., расположенные в  торгом центре "Арбуз", находящемся по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 32. до первоначального состояния, которое было до нарушения прав собственника.

С ЗАО "Оверплэй" в пользу ООО "Актив" взысканы расходы   по уплате  государственной пошлины   в размере 4000 руб.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить,  заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд не дал оценки доводам ответчика, в основу решения положил позицию истца.

Ответчик  на основании и пунктов 76, 79  "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации!, утвержденных  постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 №808  (далее- Правила № 808) имеет право на полное прекращение подачи теплоносителя в связи  с  неисполнением   истцом обязательств по оплате тепловой энергии и  (или)  теплоносителя  и бездоговорным потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Истец  заведомо недобросовестно   осуществляет свои права как сособственник помещения, уклоняется от заключения договора, технические показатели и характеристики необходимые для теплоснабжения помещений, принадлежащих истцу, не согласовывал, порядок теплоснабжения  не утверждал.

В судебном заседании  представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу, указав  на необоснованность приведенных в ней доводов.

Третьи лица явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили. ОАО "ТЕВИС" представило отзыв, в котором своего отношения по поводу обоснованности или необоснованности жалобы не  выразило, пояснив  лишь, что истец обращался к ОАО "ТЕВИС"  с вопросом             о заключении  договора   теплоснабжения. В заключении договора  истцу было отказано, поскольку с вопросом  о заключении договора  он должен был обратиться к ответчику  как балансодержателю  коммуникационных сетей.

С учетом  мнения представителей  сторон   и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие представителей   третьих лиц.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом третьего лица,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Из материалов дела следует, что   ООО "Актив" является собственником нежилых помещений № 55а, 56, 56а, 566, 57, 57а, 576, 57в, 57г, 57д, расположенных в торговом центре "Арбуз", находящемся по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунальная, д. 32.

Собственником остальных нежилых помещений в данном торговом центре является ЗАО "Оверплэй".    Отопление всех помещений вышеназванного торгового центра производится через единую систему отопления.

Теплоснабжение торгового  центра  "Арбуз" производится на основании  договора теплоснабжения № 607 от 01.07.2009,  заключенного   между  теплоснабжающей  организацией  ОАО  "ТЕВИС"  и  ЗАО "Оверплэй".

Согласно Приложению № 3 к  договору субабонентом является Садовый центр ПКЗ, являвшийся собственником помещений, принадлежащих в настоящее время на праве собственности ООО "Актив".

Территориально и конструктивно система отопления торгового центра "Арбуз" расположена в помещениях принадлежащих как ЗАО "Оверплэй" так и ООО "Актив".

Точка приема и система распределения тепловой энергии расположены в помещении принадлежащем ЗАО "Оверплэй" и имеет только один тепловой ввод.

18.10.2013 ЗАО "Оверплэй" произвело отключение систем отопления размещенных в помещениях принадлежащих ООО "Актив".

Указывая на незаконность действий ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Изучив  обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции  с учетом положений     статей   209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  пришел к правильному выводу о том, что  ответчик своими действиями по ограничению теплоснабжения помещения истца нарушает права истца как собственника  вышеуказанных  помещений.

Согласно пункту  44 постановления  Правительства Российской Федерации  от 08.12. 2012  № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

В связи с тем, что в  торговом центре "Арбуз" имеется только один тепловой ввод, заключение отдельного договора между ОАО "ТЕВИС" и ООО "Актив" невозможно, что подтверждено ответом ОАО "ТЕВИС", представленным в материал дела.

В соответствии с  пунктом 6  статьи  17 Федерального закона Российской Федерации  "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190- ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям,  теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции  пришел  к правомерному  выводу об обоснованности  заявленных требований.

Довод заявителя жалобы  о его праве  на ограничение и прекращение тепловой энергии   отклоняется.

В обоснование своих доводов  ответчик  сослался  на пункты 76, 79  Правил №808

В соответствии с частью 2 статьи 546 ГК РФ  перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу части 3 указанной нормы права перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предупреждению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, ограничение или прекращение подачи энергии абоненту допускается с соблюдением порядка, установленного законом и договором.

Договор между  сторонами  не заключен.

В соответствии   с пунктом 92 Правил №808 в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно  пункту  93 Правил  № 808   до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Между тем, ответчик доказательств  имеющейся задолженности истца  по оплате тепловой энергии  и доказательств направления ему предупреждения  об ограничении  подачи тепловой  энергии  не представил.

Довод ответчика о том, что истец недобросовестно   осуществляет свои права как сособственник помещения, уклоняясь  от заключения договора  теплоснабжения  также является необоснованным, поскольку    доказательств направления ответчиком  истцу  такого  договора не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, которые  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей    110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014 по делу № А55-28109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оверплэй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина