Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А65-11208/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2014 года                                                                                    Дело №А65-11208/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценной И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСити» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2014 о прекращении производства по делу №А65-11208/2014 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСити», Высокогорский район Республики Татарстан, (ОГРН 1061683041056, ИНН 1616015976), к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТранзитСити» (далее - ООО «ТранзитСити») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 06.05.2014 №274 о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 10.06.2014 (с учетом определения от 09.07.2014 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Республики Татарстан производство по делу №А65-11208/2014 прекратил на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «ТранзитСити» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство общества о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.27 АПК РФ).

В силу ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.207 АПК РФ).

При этом п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40 внесены изменения в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Ст.8.21 КоАП РФ находится в главе 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» КоАП РФ и устанавливает ответственность за нарушение правил охраны атмосферного воздуха, в частности, ч.2 этой статьи - за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны атмосферного воздуха от загрязнений; объективная сторона выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в данном случае ООО «ТранзитСити» привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается в силу ч.4 ст.208 АПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 09.07.2014 №122 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 112, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года о прекращении производства по делу №А65-11208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТранзитСити» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова