Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А72-1272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 августа 2014 года                                                                                  Дело № А72-1272/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области – Дворцовой Н.Ф. (доверенность от 21.05.2014 № 37),

представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Улендеева Леонида Петровича  - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2014 года по делу                  №А72-1272/2014 (судья Овсяникова Ю.А.),

принятое по исковому заявлению Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, г. Ульяновск,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Улендееву Леониду Петровичу (ИНН 732200060305, ОГРН 304732114600030), Ульяновская область, с. Крестниково,

о взыскании субсидии,

УСТАНОВИЛ: 

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Улендееву Леониду Петровичу (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании 949 100 руб. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2014 по делу № А72-1272/2014 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.86-87).

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.92-94).

Глава КФХ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя главы КФХ, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель министерства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предметом спора является возврат полученных ответчиком субсидий в размере 949 100 руб. 00 коп. – средства на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства.

В рассматриваемый период действовало Постановление Правительства Ульяновской области от 15.03.2013 № 83-П «О Порядке предоставления из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», который разработан в целях реализации программных мероприятий «Поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства» областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Ульяновской области» на 2008 - 2013 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 22.01.2008 № 2/8-П «Об утверждении областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Ульяновской области» на 2008 - 2013 годы» (далее - Программа), и регламентирует предоставление из областного бюджета Ульяновской области средств на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в соответствии с Программой.

Получателями субсидий являются сельскохозяйственные товаропроизводители, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - получатели субсидий).

Субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв.

Условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры (далее - посевная площадь) в предшествующем финансовом году.

Субсидия выплачивается единовременно из расчета 100 процентов посевной площади по ставке 200 рублей за один гектар посевной площади.

Министерство осуществляет проверку представленных документов и принимает решение о выдаче субсидий или об отказе в предоставлении субсидии.

Глава КФХ обратился с заявлением от 01.04.29013 в министерство на предоставление из областного бюджета средств на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства. К заявлению приложены документы (л.д.29-36).

Министерством принято решение о выдаче субсидий в размере 949100 руб. и указанные денежные средства перечислены ответчику согласно платежным поручениям от 17.04.2013 № 4186762, от 11.06.2013 № 4372406, от 27.06.2013 № 208976 (л.д. 37-39).

Министерство считает, что условия предоставления субсидии в текущем финансовом году ответчиком не выполнены, поэтому обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, что в соответствии с Порядком субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий, в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В рассматриваемом споре заявленные требования истец обосновывает нарушением ответчиком пункта 6 Порядка, согласно которому условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры (далее - посевная площадь) в предшествующем финансовом году.

Вместе с тем, основания для возврата субсидии указаны в пункте 12 Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путем направления получателю субсидии в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидии в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Суд первой инстанции правильно указал, что анализ указанного пункта позволяет сделать вывод, что основанием для возврата субсидии является, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, и представление недостоверных сведений.

Следовательно, на основании пункта 12 Порядка истец имеет право требовать возврата субсидии только в том случае, если условия, установленные при ее предоставлении, были нарушены ответчиком, а не органом, предоставившим субсидию, либо получателем субсидии представлены недостоверные сведения.

Из материалов дела видно, что ответчик является сельскохозяйственным товаропроизводителем, для получения субсидии ответчиком представлены в министерство заявление, справка-расчет, форма статистической отчетности за 2012 год (форма № 2-фермер), справка по состоянию плодородия почв, гарантийное обязательство.

Условием предоставления субсидии в текущем финансовом году является наличие посевной площади сельскохозяйственной культуры в предшествующем финансовом году.

Субсидии предоставлены в 2013 году – с целью возмещение затрат, а не будущее финансирование. Наличие посевной площади в предшествующем году – 2012 подтверждается формой 2-фермер и все эти документы должны быть проверены министерством в момент выдачи субсидии.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что доказательств того, что ответчиком представлены недостоверные сведения, истец в суд не представил.

Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой деятельность (это и есть условия предоставления субсидии, а не деятельность по представлению документов).

Суд первой инстанции правильно указал, что цели субсидии ответчиком соблюдены. Иное не доказано.

Доказательства того, что ответчиком субсидии использованы на иные цели, а не на затраты на проведение комплекса агротехнологических работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом не доказано наличие условий для возврата субсидии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что ответчиком нарушены требования статей 28, 38 БК РФ о целевом использовании полученной за счет средств бюджета субсидии.

Субсидия предоставляется с целью возмещения части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, улучшение плодородия и качества почв.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд доказательств нецелевого использования ответчиком полученной субсидии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 мая 2014 года по делу                  №А72-1272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная