Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А55-26559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 августа 2014 года                                                                            Дело №А55-26559/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца  - представитель не явился, извещен,

от ответчика  - представитель Коледенко Н.Н. (доверенность от 30.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефтетранспорт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2014 года, принятое по делу №А55-26559/2013 (судья Колодина Т.И.),

по иску закрытого акционерного общества «Нефтетранспорт» (ОГРН 1027707000595, ИНН 7707309491), г.Санкт-Петербург,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г.Москва,

о взыскании 229 074 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанцией уточнений, закрытое акционерное общество «Нефтетранспорт» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик), о взыскании 216 744 руб.  неосновательного обогащения и  22 627 руб. 43 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что  судом первой инстанции не учтено, что истец не является участником отношений в рамках договора международной перевозки, взаимоотношения сторон по делу обусловлены только договором на организацию расчетов. Полагает, что именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.07.2014 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования закрытого акционерного общества «Нефтетранспорт» в полном объёме

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще уведомленного, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2014 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17 мая 2011 г. между  истцом (заказчиком), и ответчиком (исполнителем), заключен договор об организации перевозок грузов № 4 П/158,  регулирующий взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов, расчетов по оказанию дополнительных, информационных и транспортно-экспедиционных работ и услуг, связанных с перевозкой грузов на станциях, входящих в компетенцию ответчика (Т.1, л.д. 50-57).

В соответствии с п. 3.2.3. ответчик обязуется осуществлять перевозку грузов в соответствии с УЖТ РФ, ППГ и Соглашением о международном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Согласно п. 3.1. 7  заказчик обязуется производить своевременную и полную оплату провозных платежей, дополнительных сборов и плат, договорных сборов и иных причитающихся исполнителю платежей, предусмотренных УЖТ РФ, ППГ, Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

В силу пункта 4.1. договора, расчеты между сторонами за оказанные услуги производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов № ЭР/29 от 24.12.2010, код плательщика 1000610322 (Т.1, л.д. 53).

Срок действия договора установлен с 17 мая 2011 г. по 31.12.2012 г. включительно.

(пункт 8.1. договора).

Перевозчиком ОАО «РЖД» на станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги от грузоотправителя ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» приняты вагоны:

24.11.2012 - вагон № 58132275 - по железнодорожной накладной № АР190816 для доставки на станцию Вайвара-эксп (Эстония);

31.011.2012 - вагон № 57562498 - по железнодорожной накладной № АР191107 для доставки на станцию Мангали-эксп. (Латвия);

17.12.2012 - вагон № 79500682 - по железнодорожной накладной № АР682998 для доставки на станцию Вайвара-эксп (Эстония).

Указанные железнодорожные накладные составлены и оформлены в соответствии с требованиями СМГС.

Плательщиком за перевозку грузов выступает ЗАО «Нефтетранспорт» в соответствии с договором на организацию расчетов № ЭР/29 от 24.12.2010, заключенным  между истцом и ответчиком, о чем в железнодорожные накладные внесены соответствующие записи.

В пути следования вышеуказанные вагоны были отцеплены от основной отправки для ремонта (о чем составлены соответствующие акты общей формы), после осуществления ремонта вагоны были отправлены до станций назначения.

В этой связи с изменением маршрута следования перевозчиком в безакцептном порядке с лицевого счета истца списаны денежные средства в общем размере 216 744 руб.

Полагая, что ответчиком осуществлено неправомерное списание денежных средств перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты по спорным перевозкам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что согласно железнодорожным накладным и актам общей формы, составленным по данным перевозкам в пути следования, спорные вагоны в связи с выявлением технических неисправностей были в груженом состоянии отцеплены от поездных формирований в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях и направлены в ремонт. После завершения ремонта они были направлены на станции назначения по досылочным ведомостям.

В связи с тем, что расстояние перевозки указанных вагонов фактически увеличилось (в том числе, за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), перевозчиком был осуществлен добор тарифа с плательщика за перевозку. Итоговая стоимость перевозки составила совокупность стоимости перевозки вагонов от станций отправления до станций отцепки; от станций отцепки до станций ремонта; от станций ремонта до станций назначения.

Согласно части 4 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта окончательные расчеты за перевозку грузов, в том числе при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что перевозчиком были выявлены обстоятельства, потребовавшие перерасчета стоимости перевозки в связи с осуществленной отцепкой спорных вагонов в пути следования из-за их технической неисправности, доставки в ремонт и из места ремонта до места назначения.

В соответствии с § 1 ст. 21 СМГС если на станции отправления или в пути следования возникают препятствия к перевозке груза, то железная дорога решает, нужно ли запросить указание отправителя или целесообразнее произвести перевозку груза до станции назначения с изменением пути следования. Железная дорога имеет право взыскать провозную плату за измененный путь следования и располагать соответствующим дополнительным сроком доставки, кроме случаев, когда вина падает на железную дорогу.

В соответствии с пунктом 2.1 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов. Плата за перевозку технически неисправных вагонов была пересчитана по правилам Прейскуранта N 10-01 (осуществлен добор тарифа) с учетом конкретных условий перевозок спорных вагонов.

Согласно пункту 2.1 Прейскуранта N 10-01 и пункту 39.4 Правил выдачи грузов по прибытии на железнодорожную станцию назначения порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, при наличии в разделе накладной "отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика - отдельно от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения технической неисправности до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения.

При указанных обстоятельствах суд с учетом статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, Правил выдачи грузов, а также условий заключенных договоров пришел к выводу об обоснованности произведенного перерасчета провозной платы за спорные вагоны и списание с единого лицевого счета истца 216 744 руб. и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 по делу N А40-167658/12.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является участником отношения в рамках договора международной перевозки, поскольку не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, а является лишь плательщиком,  отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.

Следовательно, обязательственные отношения сторон настоящего спора, в том числе вытекающие из договоров по организации расчетов и уплате провозных платежей, а также по предоставлению вагонов для перевозки грузов, подпадают под действие законодательства о перевозках, в том числе и о перевозках в рамках Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС).

Данная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 17072/2013.

Оснований к отмене  обжалуемого судебного акта не имеется, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, содержащиеся в обжалованном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

        Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2014 года, принятое по делу №А55-26559/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина