Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А65-2134/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 августа 2014 года                                                                                    Дело №А65-2134/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», г. Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014, принятое по делу №А65-2134/2014 (судья Шакурова К.Н.), по иску закрытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 1051655085745, ИНН 1646018004), г. Елабуга,

к закрытому акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ОГРН 1021602014224, ИНН 1650011322), г. Набережные Челны,

о взыскании 84 884 руб. 76 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства», город Елабуга, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов», город Набережные Челны, о взыскании 573446 руб. 32 коп. долга по оплате услуг по приему грунта на полигон твердых бытовых отходов, оказанных на основании договора от 14.11.2012 № 14.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» в удовлетворении исковых требований отказано. С ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 82), в которой, ссылаясь на несоответствие нормам процессуального и материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 98) ответчик заявляет о согласии с решением суда первой инстанции, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 между ЗАО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» (исполнитель) и ЗАО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 14 (л.д. 6), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по приему, сортировке и использованию для рекультивации грунта.

В соответствии с подпунктом 2.1.1. договора на оказание услуг от 14.11.2012 № 14  заказчик обязан за два дня до даты оказания услуг подать исполнителю письменную заявку с указанием даты вывоза грунта, объема грунта, подлежащего сортировке и использованию для рекультивации, марки и государственного номера транспортного средства, обеспечивающего перевозку (вывоз) грунта до объекта исполнителя.

Подпунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в строгом соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1. договора оплата за прием, сортировку и использование для рекультивации грунта производится в порядке 100% предоплаты от суммы заявки и составляет 50 руб. за 1 куб.м. в т.ч. НДС – 18%. При этом окончательная сумму договора определяется на основании актов выполненных работ.

Договором на оказание услуг от 14.11.2012 № 14 предусмотрена обязанность исполнителя выставить счет на оплату и до 10-го числа месяца, следующего за отчетным,  представить в адрес заказчика акт выполненных работ и счет-фактуру.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что положения договора распространяются на взаимоотношения, возникшие с 14 ноября 2012 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств 07.03.2013 истец оказал ответчику услуги по приему грунта на полигон твердых бытовых отходов на сумму 573446 руб. 32 коп.

В качестве доказательств оказанных услуг истец ссылается на акт приема-передачи отходов (грунта) от 09.11.2012 (л.д. 11) и накопительную накладную приема-передачи отходов (грунта) от 09.11.2012 (л.д. 12).

30 июля 2013 года истец направил ответчику претензию исх. № 226 (л.д. 32) с требованием произвести оплату задолженности по оказанным услугам в семидневный срок с момента получения претензии.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания истцом услуг на сумму 573446 руб. 32 коп.

Указанный довод не соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Заключенный сторонами договор от 14.11.2012 № 14 является договором возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии  со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении (л.д. 3) и апелляционной жалобе (л.д. 82) истец указывает, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг от 14.11.2012 № 14 последний оказал ответчику услуги по приему грунта на полигон твердых бытовых отходов на сумму 573446 руб. 32 коп.

В подтверждение исполнения условий договора истец представил акт приема-передачи отходов (грунта) от 09.11.2012 (л.д. 11), накопительную накладную приема-передачи отходов (грунта) от 09.11.2012 (л.д. 12), счет-фактуру от 07.03.2013 № 276 (л.д. 60), акт от 07.03.2013 № 276 (л.д. 61).

Между тем, по утверждению ответчика, данные услуги истцом не оказывались, соответствующее документальное подтверждение у последнего отсутствует.

Определением об отложении судебного разбирательства от 10.07.2014 (л.д. 110) арбитражный апелляционный суд обязал стороны представить подлинники акта приема-передачи отходов (грунта) от 09.11.2012 и накопительной накладной приема-передачи отходов (грунта) от 09.11.2012.

Во исполнение определения суда 28.07.2014 истец представил суду подлинники указных документов (л.д. 112-114).

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 66 Кодекса установлено, что доказательства по делу представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору на оказание услуг от 14.11.2012 № 14 и размер задолженности на сумму 573446 руб. 32 коп.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), что установлено частью 4 указанной статьи.

Так, в нарушение пункта 2.1.1. договора на оказание услуг от 14.11.2012 № 14 истец не представил письменную заявку ответчика, на основании которой истец оказал услуги по приему грунта на полигон твердых бытовых отходов на сумму 573446 руб. 32 коп.

Пунктом 5.1. договора оказания услуг прямо предусмотрено, что положения договора распространяются на взаимоотношения, возникшие с 14 ноября 2012 года. Однако представленные ответчиком акт приема-передачи отходов (грунта) и накопительная накладная приема-передачи отходов (грунта) составлены 09.11.2012, то есть до заключения договора. Следовательно, положения договора на оказание услуг от 14.11.2012 № 14 не распространяются на взаимоотношения, возникшие из акта приема-передачи отходов (грунта) от 09.11.2012 и накопительной накладной приема-передачи отходов (грунта) от 09.11.2012.

Арбитражный апелляционный суд считает, что представленные в материалы дела акт приема-передачи отходов (грунта) от 09.11.2012 и накопительная накладная приема-передачи отходов (грунта) от 09.11.2012 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку документы подписаны от имени заказчика неустановленным лицом, без указания его должностных полномочий и отсутствии печати с реквизитами общества. Также истцом не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя заказчика на подписание акта приема-передачи отходов (грунта) от 09.11.2012 и накопительной накладной приема-передачи отходов (грунта) от 09.11.2012.

Иных доказательств оказания услуг по договору от 14.11.2012 № 14 истцом не представлено.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт оказания услуг по договору от 14.11.2012 № 14 на сумму 573446 руб. 32 коп.

Обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг, их принятие  ответчиком, обоснование стоимости услуг, что являлось бы основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.

При указанных обстоятельствах,