Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А55-3530/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2014 г.                                                         Дело № А55-3530/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Колибри» - Листратенко Е.В. доверенность от 14 февраля 2014 года № 14,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 26 декабря 2013 года № 363,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года, в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Колибри»,

на решение Арбитражного суда Самаркой области от 18 июня 2014 года по делу № А55-3530/2014, судья Агеенко С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колибри», (ОГРН 1036300665246), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:

Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа, выразившегося в принятии незаконного решения по заявлению ООО «Колибри» об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, д. 239А, площадью 376 кв.м., занимаемого нежилым зданием (литера А) и территорией, необходимой для его использования и об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, д. 239А, площадью 376 кв.м., занимаемого нежилым помещением (литера А) и территорией, необходимой для его использования и направить в адрес истца проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса, д. 239А, площадью 376 кв.м., занимаемого нежилым зданием (литера А) и территорией, необходимой для его использования и направить в адрес Истца проект договора купли-продажи земельного участка (л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 18 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 80-81).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Колибри» просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что в качестве единственного основания отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, пр. Карла Маркса д. 239А, площадью 376 кв.м., занимаемого нежилым зданием (литера А) и территорией, необходимой для его использования в Уведомлении исх. № 12-1/2517/12 от 27.11.2013 г. Министерством имущественных отношений Самарской области было указано нахождение земельного участка в границах красных линий, в следствие чего, он является территорией общего пользования и не подлежит приватизации в соответствии с пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ со ссылкой на письмо Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 13.07.2012 г. № САНВ-10899, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий на территории общего пользования.

Предметом судебного разбирательства являлось признание незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженного в Уведомлении от 21.11.2013 г. исх. № 12-1/2517/12, где в качестве оснований отказа не указаны превышения более чем в 7 раз площади испрашиваемого земельного участка в сравнении с площадью объекта недвижимости, расположенного на нем, поэтому ответчик не может приводить новые доводы в качестве обоснования своей позиции по совершению действий, выраженных в виде отказа в предоставлении земельного участка, кроме тех, что изложены непосредственно в самом отказе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 51, 50 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АБ № 738428 (л.д. 15).

Указанный объект недвижимости находится на испрашиваемом земельном участке.

Заявитель 27.08.2012 года  обратился к  Министерству имущественных отношений Самарской области  с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ (л.д. 7).

Уведомлением об отказе в предоставлении земельного участка от 21.11.2013 года № 12-1/2.517/12 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 8-9).

Отказ мотивирован тем, что согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 13.09.2012 года № САМВ-10899 испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий, на  территории общего пользования.

Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что заявитель обратился к ответчику с  заявлением о предоставлении в собственность за выкуп указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ площадью 376 кв.м.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый заявителем размер земельного участка составляет 376 кв.м., в собственности у заявителя находится нежилое здание площадью 51, 50 кв.м. (л.д. 15).

При этом заявителем не представлено в обоснование испрашиваемого размера земельного участка никаких доказательств подтверждающих о необходимости в запрашиваемом размере площади земельного участка и соответствие заявленной площади функциональному назначению объекта и подтверждающих необходимость использования заявленной площади участка для эксплуатации конкретных объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности у заявителя.

В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации у заявителя имеется исключительное право на приобретение участка, занятого лишь этим объектом и той частью земельного участка необходимого для использования нежилого здания.

Следует отметить, что размер части земельного участка, не занятой объектами недвижимости, в несколько раз превышает площадь недвижимости, принадлежащей заявителю, и размер земли, необходимый для её эксплуатации.

Податель жалобы не принял во внимание то обстоятельство, что возможность приватизации всего земельного участка, который в несколько раз превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости, законодательством не предусмотрена.

Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 года № ВАС-12668.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самаркой области от 18 июня 2014 года по делу № А55-3530/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов