Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А65-30721/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 августа 2014 года                                                                             Дело № А65-30721/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бочковой А.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционные жалобы ОАО «Химстрой» и ООО «Энергомикс» на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Химстрой» и ООО «Энергомикс» о передаче по подсудности дела на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики

по делу № А65-30721/2013 (судья Прокофьев В.В.)

по иску ОАО «Химстрой» (ОГРН 1021602498180, ИНН 1651000370),

к ООО «Энергомикс» (ОГРН 1037739030933, ИНН 7710391545)

при участии третьего лица – Матющенко В.И.

о взыскании 297 601 000 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Химстрой", г.Ижевск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомикс", г.Москва о взыскании 297 601 000 руб. задолженности по договору о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от Открытого акционерного общества "Химстрой" и Общества с ограниченной ответственностью "Энергомикс" поступили ходатайства о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2014г. отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Химстрой» и ООО»Энергомикс» о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. При этом суд пришел к выводу о том, что договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде РТ установлена в рамках дела А65-20217/2013. Кроме того, ОАО «Химстрой» не перечислил наличие документов, находящихся в г.Ижевске  в подтверждение доводы  о рассмотрении дела по месту нахождения  большинства доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Энергомикс» и ОАО « Химстрой» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Апелляционные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст. 39 АПК РФ в пятидневный срок со дня ее поступления, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб ,руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в силу следующего:

Согласно общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривают право сторон на изменение подсудности, установленной статьями 35 и 36 Кодекса, путем заключения соответствующего соглашения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики суд первой инстанции, суд сослался на  установление договорной подсудности рассмотрения споров в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках договора о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008г.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что в представленных суду сторонами договорах о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008г. существуют расхождения.

В частности  в п.5.3. договора, представленного истцом указано, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан, а в договоре представленном ООО «Энергомикс» в п.5.3. указана подсудность в Арбитражном суда Удмуртской Республики. Представитель истца не оспорил подлинность договора представленного ответчиком, не представив в свою очередь оригинал договора, представленный им.

В силу п.6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа.

При рассмотрении  дела А65-20217/2013 по иску  ООО «Энергомикс» к ОАО «Химстрой» о признании договора о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008г. и инвестиционного договора от 12.05.2008г. незаключенным не разрешался  спор о подсудности дела.

В соответствии  с п.п.2.п.2. ст. 39 АПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как следует из материалов дела обе стороны обратились в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики

В обоснование требования о взыскании задолженности по договору о взаимном сотрудничестве от 12.05.2008г. истец ссылается на то, что на основании  вышеуказанного договора стороны настоящего спора осуществляли строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома №1 жилого комплекса «Лесхозный», ограниченного ул.Баранова  и Постольская Ленинского района г.Ижевска. Истец считает, что ему причинены убытки в размере стоимости объема выполненных им на Объекте работ.

Учитывая  предмет заявленного спора  судебная коллегия соглашается с доводами  заявителей апелляционных жалоб о нахождении большинства доказательств в г.Ижевске.

Кроме того  принято во внимание, что дело о банкротстве ОАО «Химстрой» находится в Арбитражном суде Удмуртской Республики. На момент  принятия судом первой инстанции  настоящего спора ООО «Энергомикс» зарегистрирован в г.Ижевске.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных ходатайств о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2014 года по делу № А65-30721/2013.

Направить дело по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

                                                                                                               Е.А. Серова