Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А65-4070/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«13» августа 2014 г.                                                                             Дело № А65-4070/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:

от Шайдуллиной Гельфии Абдрахмановны – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Шайдуллиной Гельфии Абдрахмановны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года о взыскании с Шайдуллиной Гельфии Абдрахмановны и Шайдуллина Марса Гараевича судебных расходов по 5 000 руб. в пользу арбитражного управляющего Герасимова В.Н. по делу А65-4070/2010 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнер» (ОГРН 1041624010933, ИНН 1656029044),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 марта 2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 21 февраля 2011 общество с ограниченной ответственностью «Партнер» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Герасимов Валентин Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 марта 2014 (вх. № 6386) поступило заявление арбитражного управляющего Герасимова В.Н. о взыскании с Шайдуллина Марса Гараевича и Шайдуллиной Гельфии Абдрахмановны в пользу заявителя судебных расходов на сумму 41 000 руб. и почтовых расходов на сумму 489 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 заявление удовлетворено частично. С Шайдуллина Марса Гараевича, Шайдуллиной Гельфии Абдрахмановны, в пользу арбитражного управляющего Герасимова В.Н. взыскано по 5 000 рублей судебных расходов с каждого. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Шайдуллина Гельфия Абдрахмановна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Шайдуллина Гельфия Абдрахмановна поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

В суд от арбитражного управляющего Герасимова В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также арбитражный управляющий выражает свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу А65-4070/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Герасимов В.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных непосредственно им в рамках обособленного спора по жалобе кредиторов о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и отстранении его от их исполнения.

В подтверждении понесенных расходов заявителем представлен договор, заключенный им с Афанасьевой Ю.А. на оказания юридических услуг от 10.01.2013, авансовый отчет, расходные кассовые ордера на сумму 41 489 руб. 41 коп., отчет № 1 по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013.

Возражая по существу заявленных требований, Шайдуллина Г.А. в отзыве на заявление указывала на то, что факт оказания и оплаты соответствующих услуг заявителем не доказан.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Установив, что в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей отказано, суд первой инстанции правомерно указал на то, что расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению другой стороной в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств подтверждающих разумность заявленных расходов, поскольку в силу профессионального статуса заявитель обладает соответствующими знаниями и не нуждается в привлечении соответствующих специалистов отклоняются, как не основанные на законе.

Указание заявителей на отсутствие доказательств несения соответствующих расходов проверялось судом первой инстанции и правомерно признано необоснованным в силу следующего.

В подтверждении соответствующих расходов представлены соответствующие  расходные кассовые ордера и расписка Афанасьевой Ю.А.

Наличие исправления в расходном кассовом ордере самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

Участие Афанасьевой Ю.А. в других спорах по абонентскому договору с арбитражным управляющим Герасимова В.Н. на существо рассматриваемого спора не влияет, поскольку факт участия и оплата соответствующих услуг подтверждается материалами настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу А65-4070/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова