Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А65-7611/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2014 года                                                                      Дело №А65-7611/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года 

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанское авиатранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 по делу № А65-7611/2014 (судья Кашапов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "АЭРОПОРТ БЕГИШЕВО"

к открытому акционерному обществу "Рязанское авиатранспортное предприятие"

о взыскании 194 700 руб. долга

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АЭРОПОРТ БЕГИШЕВО" (далее – истец, ОАО "АЭРОПОРТ БЕГИШЕВО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к открытому акционерному обществу "Рязанское авиатранспортное предприятие" (далее – ответчик, ОАО "Рязанское авиатранспортное предприятие") о взыскании 194 700 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014  заявленные требования удовлетворены. С  ОАО "Рязанское авиатранспортное предприятие" в пользу  ОАО "АЭРОПОРТ БЕГИШЕВО"  взыскано 194 700 руб. долга., а также проценты, начисленные на денежную сумму в размере 201 541 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Распределены судебные расходы.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  истцом не были оказаны услуги, в связи с чем, акты  оказанных услуг ответчиком  не были  подписаны  и их оплата не  производилась.

Представители   сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

 01.12.2011 года между истцом (исполнителем) и  ответчиком  (заказчиком)   был заключен договор на наземное обслуживание (предоставление места для стоянки) № БГШ-633/11, согласно которому истец предоставляет услуги по наземному обслуживанию воздушных судов (предоставление места для временной стоянки воздушного судна на аэродроме), а заказчик оплачивает услуги на условиях заключенного договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг за предоставление места для временной стоянки каждого воздушного судна составляет 600 руб./сутки без НДС. За оказание услуг по предоставлению места для временной стоянки воздушного судна ответчик производит 100% предоплату за 5 банковских дней до наступления отчетного месяца (п.3.1. и 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения №2).

Порядок расчетов определяется главой 3 договора и дополнительным соглашением к договору № 2 от 05.02.2013.

В соответствии  с условиями договора истец оказал  ответчику услуги на сумму  194 700  руб., которые  ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения   истца в суд с вышеуказанным  иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается  как на основание  своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены  уведомления о вручении  ответчику  актов выполненных работ № 3134 от 30.04.2013 на сумму 21 240 руб., № 4468 от 31.05.2013  на сумму 21 948 руб., № 5437 от 30.06.2013 на сумму 21 240 руб., № 6985 от 30.07.2013  на сумму 21 948 руб., № 8292 от 31.08.2013  на сумму 21 948 руб., № 9554 от 30.09.2013 на сумму 21 240 руб., № 10906 от 31.10.2013  на сумму 21 948 руб., № 12025 от 31.11.2013  на сумму 21 240 руб., № 12406 от 31.12.2013  на сумму 21948 руб., а также письмо   ответчика № 11-02/14 от 11.02.2014 о подтверждении  задолженности в размере 194 700 руб..

Поскольку ответчик доказательств  оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере не представил, требования истца удовлетворены судом первой инстанции обоснованно     в силу статей 779, 781 ГК РФ. 

На основании  пункта  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014  "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" судом истцу присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы  о том, что услуги истцом не были оказаны, отклоняется как противоречащий доказательствам, представленным в материалы дела.

Обжалуемое решение является  законным и обоснованным, нормы материального и процессуального  права  применены правильно.

Приложенное  к  отзыву письмо ОАО "Рязаньавиатранс" от16.06.2014 №16-06/14  на основании статьи 272.1 АПК РФ в качестве  дополнительного  доказательства   не принимается и  возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 по делу № А65-7611/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязанское авиатранспортное предприятие" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Е.Г. Дёмина