Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А65-5123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2014 г.                                                                                 Дело № А65-5123/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя – Латыпов Р.К., доверенность от 09 января 2014 г. № 2,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТеплостройСервис»      на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 г. по делу № А65-5123/2014 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплостройСервис» (ИНН 1661018425, ОГРН 1071690034283), г. Казань,

к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с. Пестрецы, Республика Татарстан,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 25.06.2012 г. исх. № 86, в непредставлении в собственность земельного участка площадью 30 022 кв.м., кадастровый номер 16:33:051608:17, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кулаевское сельское поселение, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия в месячный срок решения о предоставлении обществу в собственность данного земельного участка и заключения с обществом договора купли-продажи указанного земельного участка по рыночной цене 346 754 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 г. по делу № А65-5123/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что срок на обращение в суд не пропущен и просит удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество арендует земельный участок площадью 30 022 кв.м., на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Кулаевское сельское поселение в районе автодороги М-7 «Волга», по договору аренды от 25.04.2009 г.

25.06.2012 г. Общество за исх. № 86 (входящий № 503 от 26.06.2012) направило Главе Пестречинского муниципального района Республики Татарстан письмо о предоставлении разрешения на оформление в собственность арендованной земли под строительство комплекса АЗС-АГЗС с соответствующей инфраструктурой (л.д.25).

Обществом была проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, для чего был заключен договор с ООО «Респект». Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка Обществом был направлен председателю палаты имущественных и земельных отношений для принятия решения о реализации земельного участка обществу.

04.09.2013 г. № 16 Общество повторно Главе Пестречинского муниципального района Республики Татарстан письмо о предоставлении Обществу разрешения на оформление в собственность арендованного земельного участка.

Ответа на заявление от 25.06.2012 г. общество не получило.

Посчитав данное бездействие незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Трехмесячный срок подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В случае, если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока отсутствуют, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

Как следует из содержания заявления, Общество обратилось к Главе Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с письмом о даче разрешения на оформление в собственность арендованной земли 25.06.2012 г. исх. № 86. Данное письмо получено 26.06.2012 г. входящий № 503.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 №19-П положения данного закона распространяются на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, что впоследствии было закреплено в части 4 статьи 1 данного закона (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 80-ФЗ).

Не получив ответ на свое обращение в течение месяца, Общество фактически узнало о бездействии ответчика не позднее 26.07.2012 г., между тем, с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд Общество обратилось лишь 07.03.2014 (л.д. 3), то есть с пропуском трехмесячного срока на обжалование.

Таким образом, суд установил, что заявителем пропущен трехмесячный срок обращения с заявлением о признании бездействия незаконным, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд с требованием о признании недействительными оспариваемого бездействия заявителем не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование Общество не заявило, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование не представило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск трехмесячного срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 г. по делу № А65-5123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная