Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А55-10770/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 августа 2014 года                                                                                Дело №А55-10770/2014

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

       без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самара АЗС-99» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года об отказе в передаче по подсудности дела № А55-10770/2014 (судья Разумов Ю.М.) по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Самара АЗС-99» (ОГРН 1026303507053), Нижегородская область, г. Дзержинск, о взыскании 2 889 539 руб. 25 коп. и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Самара АЗС-99» о взыскании 2 889 539 руб. 25 коп., в том числе: 2 320 812 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.08.2011 по 27.10.2013 по договору аренды №2369а-2011/2016 от 11.09.2012, 312 504 руб. 90 коп. пени за период с 14.10.2012 по 27.102013, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0226002:2, площадью 719,30 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский  район, поперечник улицы Алма –Атинской, и передать его истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений, и обязании освободить земельный участок площадью 130,70 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, поперечник улицы Алма- Атинской, от всякого рода строений и сооружений.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд  Нижегородской области,  по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 в направлении дела №А55-10770/2014 по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области по месту нахождения ответчика отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. По мнению заявителя жалобы, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы процессуального права. Заявитель жалобы считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области по месту нахождения ответчика, полагая договор аренды прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, и как указано в части 5 этой же статьи, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Требования, предъявленные истцом, не являются иском о правах на недвижимое имущество, следовательно, правила части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении подобных исков в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества к требованиям истца не применимы.

Из материалов дела следует, что основанием для предъявления исковых требований к ответчику послужило ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды  земельного участка №2369а-2011/2016 от 11.09.2012.

Согласно пункту 9.4 договора, споры, возникающие между сторонами, рассматриваются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в суде по месту нахождения арендодателя, то есть Министерства имущественных отношений Самарской области, в данном случае истца.

Таким образом, включив в договор аренды условие указанного содержания, стороны установили договорную подсудность дела.

Учитывая, что местом нахождения истца является город Самара, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, споры между сторонами должны рассматриваться Арбитражным судом Самарской области, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит, поскольку подсудность определена при подаче иска верно.

Согласно положениям части 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд вправе рассматривать неподсудное ему дело только в том случае, если оно было принято к производству с соблюдением правил подсудности, а в дальнейшем подсудность изменилась.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии рассматриваемого иска к производству правила подсудности были соблюдены, что процессуально исключает возможность рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Нижегородской области.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Самарской области без нарушения правил подсудности.

Довод ответчика о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Нижегородской области по месту нахождения ответчика, отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Доказательств того, что стороны своим соглашением изменили подсудность настоящего спора, в материалы дела также не представлено.

Учитывая, что стороны договора установили договорную подсудность, иск, возникший из вышеназванного договора или в связи с ним, должен быть предъявлен по месту нахождения арендодателя (истца) в Арбитражный суд Самарской области .

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя апелляционной жалобы считает ошибочными. Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 года об отказе в передаче дела № А55-10770/2014 по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                  С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев