Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А55-6081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 августа 2014 года                                                                                    Дело № А55-6081/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара – Ворониной Е.А. (доверенность от 27.12.2013 № 3773),

представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 397 Красноглинского района городского округа Самара – Капустиной Н.Н. (выписка из распоряжения заместителя Главы городского округа Самара от 09.09.2008 №1547м),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу № А55-6081/2014 (судья Черномырдина Е.В.),

принятое по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара,  г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 397 Красноглинского района городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ: 

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Росреестр) с заявлением о признании незаконным решения от 19.12.2013 № 01/621/2013-5 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 2430 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 1, п. Береза, дом 12, внутренняя литера А; обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 2430 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 1, п. Береза, дом 12, внутренняя литера А (л.д. 3-5).

Определением суда от 25.03.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 397 Красноглинского района городского округа Самара (л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 по делу № А55-6081/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 19.12.2013 № 01/621/2013-5 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 2430 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 1, п. Береза, дом 12, внутренняя литера А.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание площадью 2430 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 1, п. Береза, дом 12, внутренняя литера А (л.д.116-121).

В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.127-130).

Департамент апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

Третье лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в пояснении по делу.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Росреестра, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель департамента отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Представитель третьего лица отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в пояснении по делу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, пояснениях по делу и в выступлении представителей департамента и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 Департамент управления имуществом городского округа  Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа  Самара на объект недвижимости - нежилое здание площадью 2430 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 1, п. Береза, дом 12, внутренняя литера А (л.д. 8).

На государственную регистрацию департаментом представлены следующие документы: выписка из реестра муниципального имущества от 19.03.2012 № 15-07-16/10428 (л.д. 9), кадастровый паспорт здания (л.д. 12-25), письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.09.2012 № Д05-01-01/11607-0-1 (л.д. 10-11), из которых следует, что спорное здание введено в эксплуатацию (завершено строительством) в 1988 году; используется под размещение  детского сада; с 27.04.1994 включено в реестр муниципальной собственности  городского округа  Самара.

Сообщением от 19.12.2013 № 01/621/2013-5 Росреестром в совершении заявленных регистрационных действий департаменту отказано (л.д.6-7).

Отказ Росреестра мотивирован непредставлением на государственную регистрацию необходимых документов (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ), а также не соответствием представленных на государственную регистрацию прав документов  (части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Считая отказ незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №12-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 2 Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, к объектам муниципальной собственности относятся учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (с изменениями от 23.05.1992 № 2824-1) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы  в муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», соответствующий объект является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должен рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорные объекты не являются объектами муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела видно, что право муниципальной собственности на спорное нежилое здание возникло у муниципального образования еще в 1994 году, то есть является ранее возникшим.

Суд первой инстанции правильно указал, что правовая экспертиза представленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

В оспариваемом сообщении об отказе регистрирующий орган ссылается на то, что в здание детского сада было реконструировано.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В то же время, в силу пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из имеющегося в материалах дела заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 05.09.2012 № Д05-01-01/11607-0-1 следует, что  выполненные строительные работы в  нежилом здании, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 1, п. Береза, дом 12, внутренняя литера А не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 10-11).

Представленные на государственную регистрацию и суду в совокупности документы позволяют идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на который было заявлено на государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленные в регистрирующий орган документы соответствуют требованиями статей 17, 18 Закона №122-ФЗ, что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию права собственности.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявителем были представлены на государственную регистрацию документы, достаточные для проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, квартал 1, п. Береза, дом 12, внутренняя литера А и у Росреестра не было правовых оснований для отказа в заявителю в государственной регистрации права  муниципальной собственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обжалуемый отказ противоречит требованиям  статей 18,  20 Закона № 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, который согласно статьи 27 Устава городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, и наделен полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В силу частей 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными