Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А65-22165/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 августа 2014 года                                                                           Дело № А65-22165/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлаковой Ж.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном 14 августа 2014 года в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-НЧ» Гиматова Р.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-22165/2013 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстрой-НЧ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-НЧ», г. Набережные Челны, (ИНН 1650236686, ОГРН 1121650001318) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Спецстрой-НЧ»,  утвержден Гиматов Руслан Альбертович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-НЧ», о признании двух сделок должника по договорам № 9/12 от 20.03.2012 г. и № 10/12 от 20.03.2012 г., заключенных между должником и ОАО «Спецстрой» недействительными и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда РТ от 18 июня 2014 г. данное заявление конкурсного управляющего должника принято к производству, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 июня 2014 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной налоговой службы России вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации  ответчика по сделке ОАО «Спецстрой» ИНН 1650091310, ОГРН 1021602019867.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Спецстрой-НЧ» Гиматова Р.А. о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска в виде запрета ФНС России вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ОАО «Спецстрой» (ИНН 1650091310, ОГРН 1021602019867), отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Спецстрой-НЧ» Гиматов Р.А. просит отменить определение суда первой инстанции, считая, что не принятие обеспечительных мер в отношении ОАО «Спецстрой» приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов и погашения судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от  24.06.2014.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявленного требования о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в настоящее время в отношении ОАО «Спецстрой» завершено конкурсное производство (Определение Арбитражного суда РТ от 08 апреля 2014г. по делу №А65-9373/2012).

Заявитель считает, что в случае исключения ОАО «Спецстрой» из ЕГРЮЛ должник лишится возможности предъявить законные исковые требования к ОАО «Спецстрой» о признании сделок по договору №9/12 от 20.03.2012г. и по договору №10/12 от 20.03.2012г. между ОАО «Спецстрой» и ООО «Спецстрой-НЧ» недействительной, так как ответчик в лице ОАО «Спецстрой» перестанет существовать как юридическое лицо.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 г. конкурсное производство в отношении ОАО «Спецстрой» завершено. Судом установлено, что имущество у должника отсутствует.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 г. оставлено в силе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом, в указанных судебных актах о завершении конкурсного производства отражено, что конкурный управляющий ОАО «Спецстрой» не установил основания для оспаривания договоров купли-продажи № 9/12, № 10/12 от 20.03.2012 по специальным основаниям Закона о банкротстве и обязательства по договорам купли-продажи прекращены соглашением о погашении взаимной задолженности от 21.03.2012.

В суд кассационной инстанции судебные акты обжалованы не были.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, 04 июля 2014 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан внесена запись о ликвидации должника - ОАО «Спецстрой» вследствие банкротства.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отпала возможность обжалования договоров купли-продажи № 9/12, № 10/12 от 20.03.2012, в которой одной из сторон является ОАО «Спецстрой».

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для переоценке выводов суда первой инстанции в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено,  определение суда от 24 июня 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-22165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                        Н.А. Селиверстова