Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А72-4844/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства не вступившего в законную силу

18 августа 2014 г.                                                                                  Дело № А72-4844/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 августа 2014 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено: 18 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от административного органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управдом» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 г. по делу № А72-4844/2014 (судья Каданцев Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Новоульяновск, Ульяновская обл.,  

к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, г. Ульяновск,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области об оспаривании постановления от 03.04.2014 г. № 243/14 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 г. по делу № А72-4844/2014  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает его незаконным, необоснованным.

Административный орган, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ульяновского   района проведена проверка по факту поступления в ГУЗ «Новоульяновская районная больница им.А.Ф.Альберт» гражданина с телесными повреждениями, полученными в результате падения наледи с кровли многоквартирного жилого дома. На кровле многоквартирного жилого дома № 6А по ул. Ленина в г. Новоульяновске выявлено наличие многочисленных наледей, которые свисают и падают на пешеходную зону, чем нарушаются требования п. 3.6.14, п. 4.6.1.23, п. 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.   

12.03.2014 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия данного постановления вручена директору Подмарькову Н.А. в день составления.

Рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось 26.03.2014 г., о чем заявитель уведомлялся посредством уведомления представителя заявителя Мальцевой А.В. (по доверенности от 03.03.2014), что удостоверяется подписью указанного лица в протоколе заседания по делу об административном правонарушении. Кроме того, определение от 26.03.2014 № 261/14 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось ООО «Управдом» по факсу.

03.04.2014 г. вынесено постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу Российской Федерации, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а именно, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома № 6А по ул. Ленина в г. Новоульяновске, в том числе внутридомовых систем инженерного оборудования и придомовых территорий с соблюдением действующих требований и норм технической эксплуатации.

Объективную сторону составляет противоправное бездействие, выражающееся в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома № 6А по ул. Ленина в г. Новоульяновске.

Факт наличия наледей (остатков), которые имелись на кровле многоквартирного жилого дома № 6А по ул. Ленина в г. Новоульяновске, а также факт отсутствия огораживания потенциально опасной территории пешеходной зоны доказан выполненной сотрудником МО МВД России «Ульяновский» фототаблицей, а также объяснениями граждан - очевидцев происшествия и потерпевшего, данными в ходе рассмотрения материалов проверки.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 названных Правил очистка кровли от мусора и грязи производится 2 раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега. На кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега. На участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов (пункт 4.6.4.6 Правил).

Поскольку нормами действующего законодательства не определен момент наступления необходимости очищения крыш домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, данное обстоятельство носит оценочный характер и подлежит исследованию применительно к конкретной ситуации.

В рассматриваемом споре административный орган должен доказать не только факт того, что Общество, как лицо ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, не осуществило удаление наледи и сосулек, но и необходимость совершения данных   действий,    поскольку   пункты            Правил,  нарушение  которых  вменяется заявителю, предусматривают обязанность совершения таких действий по мере необходимости.

Заявителем в подтверждение надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества находящихся в управлении многоквартирных жилых домов представлены карточка контроля выполнения работ по заявкам жителей от 25.02.2014 г. № 1150, письмо 48 пожарной части ФГКУ «1 отряд ФПС по Ульяновской области» от 11.03.2014 г. о том, что в период с 24 февраля по 09 марта 2014 года прогнозировались осадки в виде небольшого снега, тумана на 24 февраля, 02 марта, 03 марта, 05 марта и 09 марта, но по факту осадков в виде дождя и снега в данный период не выпадало. Заявитель полагает, что, поскольку 25.02.2014 г. кровля дома от наледи и сосулек была очищена, более до дня проверки выпадения осадков зафиксировано не было, то на день проверки обязанность по очистке кровли управляющей компанией была исполнена снега и сосулек (наледи) на кровлях домов не могло быть.

То обстоятельство, что 25.02.2014 г. обществом была осуществлена очистка от наледи и сосулек кровли дома № 6А по ул. Ленина в г. Новоульяновске, не исключает необходимости сброса вновь образовавшихся сосулек (наледи), а также огораживания территории, потенциально опасной для пешеходов.

Однако материалами дела доказано, что в результате падения с кровли дома куска наледи гражданину, сидевшему на лавочке у подъезда № 2 в доме № 6А по ул. Ленина, были получены телесные повреждения, повлекшие госпитализацию в учреждение здравоохранения.

Фототаблицей от 06.03.2014 г. подтвержден факт наличия наледи на крыше дома № 6А по ул. Ленина, а также наличия кусков льда, имевшихся на момент осмотра на прилегающей к подъезду № 2 территории в районе лавочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно сделал вывод, что в бездействии Общества по не удалению образовавшихся сосулек и наледей и не огораживанию опасной территории пешеходной зоны имеется событие вмененного правонарушения.

Из представленного в материалы дела договора на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2013 г. следует, что на общество возложена обязанность не только по содержанию общего имущества дома, в том числе крыши, но и по уборке придомовой территории.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Обстоятельства, на которые сослался административный орган, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, в том числе   указанных   заявителем,   которые могли бы в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2014 г. по делу № А72-4844/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.В. Кузнецов