Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А55-5719/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2014 года                                                                                 Дело № А55-5719/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца: представитель Антипова А.В. (доверенность от 09.01.2014 № Д/14-02), от ответчика: представитель Больших Г.В. (доверенность от 09.01.2014 № 5), рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу № А55-5719/2014 (судья Селиваткин П.В.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (Саратовская область, город Саратов; ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к открытому акционерному обществу "Кузнецов" (Самарская область, город Самара; ОГРН 1026301705374, ИНН 6319033379), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – ОАО "МРСК Волги", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецов" (далее – ОАО "Кузнецов", общество, ответчик) о взыскании 1 066 043 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 5 374 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 699 рублей 52 копеек судебных расходов по государственной пошлине (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 374 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 118 рублей 96 копеек судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 в части отказа в возмещении 23 580 рублей 56 копеек судебных расходов по государственной пошлине отменить, взыскать судебные расходы по государственной пошлине в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования истца удовлетворены ответчиком только после предъявления иска.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, не заявили возражений по проверке только части судебного акта, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику 17.03.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2014 исковое заявление оставлено без движения.

Ответчик перечислил истцу 1 066 043 рубля 10 копеек платежным поручением от 19.03.2014 № 4113.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2014 принято исковое заявление.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 118 рублей 96 копеек судебных расходов по государственной пошлине, а в остальной части судебные расходы по государственной пошлине отнес на истца в связи с тем, что удовлетворение его требований ответчиком произошло до принятия судом иска к своему производству.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой (определения ВАС РФ от 29.11.2007 N 14885/07 по делу N А60-3001/2007-С1, от 01.03.2011 N ВАС-1517/11 по делу N А56-30610/2009, от 04.12.2012 N ВАС-15768/12 по делу N А24-4260/2011, от 28.12.2012 N ВАС-17101/12 по делу N А72-5920/2011, от 16.05.2014 N ВАС-12014/13 по делу N А03-10877/2011; постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2007 по делу N А55-13964/06, от 10.12.2007 по делу N А12-18743/06-С14, от 12.08.2009 по делу N А65-20535/2008, от 10.11.2009 по делу N А06-3202/2009, от 24.07.2012 по делу N А12-10361/2011, от 27.05.2014 по делу N А57-17174/2013).

При добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В данном случае именно ответчик является виновной в доведении дела до арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанное действие совершено только после обращения истца в суд.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отнесения судебных расходов по государственной пошлине на истца подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу № А55-5719/2014 в части отнесения судебных расходов по государственной пошлине на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кузнецов" (Самарская область, город Самара; ОГРН 1026301705374, ИНН 6319033379) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (Саратовская область, город Саратов; ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) 23 580 рублей 56 копеек судебных расходов по государственной пошлине при подаче искового заявления.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу № А55-5719/2014 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кузнецов" (Самарская область, город Самара; ОГРН 1026301705374, ИНН 6319033379) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (Саратовская область, город Саратов; ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                      В.Т. Балашева

К.К.Туркин