Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А72-2691/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2014 года                                                                         Дело № А72-2691/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.С.,

без участия, лица, участвующие в деле, не явились, извещены, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2014 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего Носкова Е.В. по делу № А72-2691/2011 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «РосИнкомАвто», Ульяновская обл., р.п. Новоспасское,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марс+» (далее по тексту – ООО«Марс+») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «РосИнкомАвто» (далее по тексту – ООО «РосИнкомАвто») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; назначении временному управляющему вознаграждения в размере 50.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2011г. в отношении ООО «РосИнкомАвто» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «РосИнкомАвто» утвержден Носков Евгений Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 149 от 13.08.2011г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2012г. ООО «РосИнкомАвто» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца; конкурсным управляющим утвержден Носков Евгений Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №30 от 18.02.2012г.

Определением от 30.07.2008 срок конкурсного производства продлен до 26 сентября 2012г., определением от 18.10.2012г. – до 26.12.2012г.

Определением от 13.12.2012г. в отношении ООО «РосИнкомАвто» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Носков Евгений Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликованы в газете «Коммерсантъ» №247 от 28.12.2012г.

Определением от 18.03.2014г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 5 по Ульяновской области о признании бездействий внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «РосИнкомАвто» Носкова Е.В., выразившиеся в бездействии конкурсного управляющего в период с 18.12.2013 года по 25.02.2014 года по не направлению ФНС России реестра требований кредиторов.

Определением от 14.04.2014г. удовлетворено требование Яковлева Дмитрия Александровича о замене в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РосИнкомАвто» общества с ограниченной ответственностью «Марс+» на заявителя, произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Марс+» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РосИнкомАвто» на Яковлева Дмитрия Александровича в сумме 11 712 700 руб. 28 коп. - основной долг, 805 738 руб. 90 коп. – неустойка, 85 592 руб. 20 коп – возмещение расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 года заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области обратилась с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, заявление удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания п. п. 1 и 3 ст. 60 Закона о банкротстве следует, что для признания арбитражным судом жалобы на действия арбитражного управляющего обоснованной и подлежащей удовлетворению, ее заявитель должен доказать одновременное наличие двух обстоятельств: во-первых - несоответствие таких действий (бездействия) конкретным нормам законодательства о банкротстве; во-вторых - нарушение ими прав и законных интересов данного заявителя.

В соответствии с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» незаконными могут быть признаны только действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которых имеется состав нарушений – невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Согласно, материалам дела и правомерному выводу суда первой инстанции, копия реестра требований кредиторов в адрес уполномоченного органа внешним управляющим была направлена, копии реестров требований кредиторов на 18.12.2013г. и 25.02.2014г. информация, содержащаяся в них одинакова.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи, с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2014 г. об отказе в признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего Носкова Е.В. по делу № А72-2691/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова