Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А65-26256/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2014 года                                                                              Дело №А65-26256/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

в Арбитражный суд Республики Татарстан явился:

от истца – Верхов О.А., доверенность от 04.02.014,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кредитный дом «АРСЛАН»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу

№ А65-26256/2013 (судья Королева Э.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д»

к обществу с ограниченной ответственностью Кредитный дом «АРСЛАН»,

о взыскании вексельного долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Тандем-Д», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Кредитный дом «АРСЛАН», г. Казань, (ИНН 1655113423, ОГРН 1061655060070), (далее по тексту - ответчик), о взыскании 9 900 000 рублей вексельного долга, 908 403 рублей 21 копейки процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО Кредитный дом «АРСЛАН» в пользу ООО «Тандем-Д», г. Казань, взыскано 3 600 000 рублей вексельного долга, 299 836 рублей 80 копеек процентов.

ООО Кредитный дом «АРСЛАН», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года в части взыскания размера процентов, и вынести в указанной части новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель ООО «Тандем-Д» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

ООО Кредитный дом «АРСЛАН» не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ООО Кредитный дом «АРСЛАН» части, относящейся к взысканию размера процентов. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу № А65-26256/2013 в части взыскания размера процентов, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Тандем-Д» является держателем простых векселей в количестве 99 штук на общую сумму 9 900 000 рублей, принятых у ООО Кредитный дом «АРСЛАН» - векселедателя, на основании договора эквивалентного обмена векселей на векселя меньшего номинала от 30 ноября 2012 года.

Указанные 99 векселей были составлены 30 ноября 2012 года, местом составления является город Казань, сроки платежей по векселям определены: дата погашения первого векселя - не ранее 31 декабря 2012 года, дата погашения последнего векселя - не ранее 30 апреля 2015 года. Векселями предусмотрена уплата десяти процентов на вексельную сумму годовых. Плательщиком является векселедатель.

Письмами от 20 августа 2013 года, от 01 ноября 2013 года, от 14 ноября 2013 года ООО «Тандем-Д» потребовало оплатить векселя, подлежащие погашению на текущую дату.

Поскольку ООО Кредитный дом «АРСЛАН» задолженность по векселям не погасило, истец просил взыскать с ответчика 9 900 000 рублей вексельного долга, проценты на сумму векселей в размере 908 403 рубля 21 копейка.

Принимая решение о частично удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Вексельное обращение регулируется Законом «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном  и простом векселе.  Основные требования к форме простого векселя определены в ст.75 Положения. Представленный истцом оригинал  векселя отвечает требованиям ст.75 Положения.

В соответствии со статьей 34 Положения переводной вексель (к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе срока платежа (статья 77 Положения)) сроком по предъявлении, но не ранее определенного срока, оплачивается при его предъявлении с этого срока и должен быть предъявлен в течение одного года.

Вышеуказанные векселя предъявлены к платежу путем направления писем от 20 августа 2013 года, от 01 ноября 2013 года, от 14 ноября 2013 года, о чем свидетельствуют материалы дела. К платежу подлинные векселя предъявлены только в суде.

В силу статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск не оплаченную сумму векселя.

Согласно представленным 99 простым векселям, в каждом определен срок оплаты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», следует, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

Согласно статье 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, и даже раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте (подпункт 1), в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество (подпункт 2), в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (подпункт 3).

При этом следует учитывать, что под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. Данное обстоятельство должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском к обязанным по векселям лицам, до наступления срока платежа.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания вексельного долга и процентов по векселям срок предъявления которых наступил на дату подачи иска 14.11.2013 года - 36 векселей и процентам начисленным на них в размере 299 836 рублей 80 копеек, с учетом погашения процентов в размере 4 159,74 рубля (том 2.л.д. 27).

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом первой инстанции процентов в размере 10 % годовых с учетом периода после наступления срока платежа, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

В силу статьи 5 Положения в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения).

При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты (применительно к статье 5 Положения) должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения).

В силу разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 19 постановления № 33/14, начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Спорные векселя выданы сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.10.2013, следовательно, в силу статьи 34 Положения они должны были быть предъявлены к платежу в течение одного года со дня наступления указанной даты.

Проценты, взысканные с ответчика, рассчитаны с применением указанного порядка, то есть до момента предъявления векселей к оплате (момент обращения с иском в суд) 14.11.2013.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО Кредитный дом «АРСЛАН» не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу № А65-26256/2013  является законным и обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу № А65-26256/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова