Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А65-8876/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 августа 2014 года                                                                               Дело № А65-8876/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года о прекращении производства по делу № А65-8876/2014 (судья Абдуллаев А.Г.), принятому в порядке упрощенного производства, по заявлению Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан на постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск по делу об административном правонарушении от 05.03.2014 № 179/28 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Валентины Николаевне по ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Нижнекамский городской прокурор Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамск по делу об административном правонарушении №179/28 от 05.03.2014 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Валентины Николаевне по ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, производство по делу по заявлению Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузнецова В.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что заявление от предпринимателя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в рамках настоящего дела не поступало, не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.03.2014 протест Нижнекамского городского прокурора и жалоба Кузнецовой В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2014, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск в отношении Кузницовой В.Н. по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ переданы на рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 52, 207, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу по заявлению Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан, исходя из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, арбитражному суду подведомственно рассмотрение заявлений на те действия (бездействие) государственных органов, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

Участниками такой категории споров являются в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Из материалов дела следует, что Нижнекамский городской прокурор Республики Татарстан обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск от 05.03.2014 №179/28, которым ИП Кузнецова В.Н. привлечена к административной ответственности.

Следовательно, прокурор обратился в интересах защиты прав и интересов конкретного лица - ИП Кузнецовой В.Н.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск затрагивает интересы только ИП Кузнецовой В.Н., и не нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие арбитражному суду сделать вывод о том, что оспариваемое постановление нарушают права и законные интересы неограниченного круга хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, исходя из субъектного состава и характера правоотношений требование Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан неподведомственно арбитражному суду. На этом основании суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по заявлению Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ИП Кузнецовой В.Н. об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности находит обоснованными.

Как следует из материалов дела, жалоба ИП Кузницовой В.Н. передана по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан согласно определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.03.2014 (т. 1 л.д. 37, 38, 66, 67).

Поскольку заявление ИП Кузнецовой В.Н. не рассматривалось судом первой инстанции по существу, изложенные в нем требования, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года о прекращении производства по делу № А65-8876/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                А.А.Юдкин