Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А55-1653/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 августа 2014 года                                                                                    Дело № А55-1653/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании14 августа 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солдаткина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2014 года, принятое по делу № А55-1653/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску закрытого акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН 1056367019136), г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Солдаткину Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 311633031400016), г. Чапаевск, Самарская область,

о взыскании 662 979 руб. 96 коп.,

с участием третьего лица – Жигулевой Маргариты Ивановны, г. Чапаевск, Самарская область,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Поляков Д.Ю. по доверенности от  09.01.2014,

от ответчика – лично Солдаткин С.А. (паспорт); представитель Борщев А.А. по доверенности от  01.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – истец, ЗАО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Солдаткину Сергею Анатольевичу (далее – ответчик, ИП Солдаткин С.А.) о взыскании 662 979 руб. 96 коп. бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.08.2013 по 19.11.2013.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Жигулева Маргарита Ивановна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены. С ИП Солдаткина С.А. в пользу ЗАО «ССК» взыскано 662 979 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 259 руб. 60 коп. и за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В случае неисполнения решения суда с ИП Солдаткина С.А. в пользу ЗАО «ССК» взысканы проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

       В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что акт № 3 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.11.2013 составлен в его отсутствие и отсутствие собственника арендуемого им гаража – Жигулевой М.И. Кроме того, ответчик для проведения проверки и составления указанного акта не приглашался.

В судебном заседании 14.08.2014 ответчик и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

       Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На территории г. Чапаевска Самарской области ЗАО «ССК» владеет объектами электроэнергетики по договору безвозмездного пользования № 14 от 21.07.2006, заключенному сроком на 49 (сорок девять) лет с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, действующим от имени муниципального образования городского округа Чапаевск Самарской области. Объекты электроэнергетики указаны в Перечне муниципального имущества, являющимся приложением № 1 к договору (пункты 517,815).

Ответчику на основании договора № Г1 от 01.08.2013, заключенного с Жигулевой М.И., передан в аренду гараж площадью 35,5 кв.м., находящийся по адресу: г. Чапаевск, район ул. Ленина, 119, сроком с 01.08.2013 по 01.07.2014. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что эксплуатационные расходы и затраты, связанные с эксплуатацией гаража, оплачиваются арендатором (ответчиком).

Вступившим в законную силу решением Чапаевского городского суда Самарской области от 05.03.2014 по гражданскому делу №2-132/14 отказано в удовлетворении исковых требований Солдаткина С.А. к Жигулевой М.И. о признании незаключенным договора № Г1 от 01.08.2013.

При проведении обследования вышеуказанного объекта обнаружено, что энергопринимающие устройства объекта, в нарушение пункта 6 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, присоединены без договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

19.11.2013 по данному факту составлен акт № 3 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом, на основании которого выписан счет № 334 от 19.12.2013 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 662 979 руб. 96 коп.

23.12.2013 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 5175 с просьбой в 10-дневный срок с момента получения счета произвести оплату за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.08.2013 по 19.11.2013 в сумме 662 979,96 рублей, с приложением копии акта № 3 от 19.11.2013 и подлинника счета № 334 от 19.12.2013.

Претензия получена ответчиком 25.12.2013, однако до настоящего времени оплата за бездоговорное потребление энергии им не произведена. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 данного документа.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

       Согласно пункту 195 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 196 Основных положений).

       Как следует из материалов дела, предыдущая проверка спорного объекта – гаража проводилась 01.08.2013, по результатам которой составлен акт, из которого следует, что  бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии не выявлено (л.д. 53).

       Согласно акту № 3 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.11.2013, составленному в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, объем неучтенного электропотребления, произведенного исходя из допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), составляет 109,7712 МВтч.

       Согласно счету на оплату № 334 от 19.12.2013, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 662 979,96 рублей (109,7712 МВтч. * 5 118,35 рублей = 561 847,42 рублей + 101 132,54 рублей (НДС), из которых 109,7712 МВтч - объем бездоговорного потребления; 5 118,35 рублей (за 1 МВтч.) - тариф, сложившийся согласно нерегулируемым ценам за ноябрь 2013 года).

Судом первой инстанции установлено, что акт № 3 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 19.11.2013 составлен в соответствии с указанными требованиями Основных положений. При этом, при отказе ответчика от подписания акта, акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц и ими подписан. Составление акта в присутствии двух незаинтересованных представителей является надлежащим также в случае отсутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление.

Доводы ответчика о том, что при составлении акта он не присутствовал, являются не обоснованными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом из письменных пояснений незаинтересованных представителей, участвовавших при оставлении акта - Агафонова Е.Ю. и Ефанова С.А., следует, что гараж используется Солдаткиным С.А. в качестве автосервиса, в момент составления акта Солдаткин С.А. присутствовал, однако подписывать его отказался (л.д. 82, 83).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что факт бездоговорного потребления ответчиком электрический энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, исковые требования  о взыскании 662 979 руб. 96 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

       Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2014 года, принятое по делу № А55-1653/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев