Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А55-7711/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 20 августа 2014 года                                                                             Дело №А55-7711/2014

 г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Субочевой Е.С.,      при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО «Центр «Ресурс» - Сулейманова Н.А., представитель по выпеске ЕГРП Сулейманова Н.А., № 10733 от 16.07.2014г.; от ответчиков: Звягинцева С.Н. - Колесников Ф.И., представитель по доверенности от 21.01.2014г.; ИП Братяшин А.В. - не явились, извещены надлежащим образом.       рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года о прекращении производства по делу № А55-7711/2014 (судья Богданова Р.М.), по иску закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» (ОГРН 1056377014286), г. Самара, к  конкурсному управляющему МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс» Братяшину Александру Владимировичу и индивидуальному предпринимателю Звягинцеву Сергею Николаевичу (ОГРНИП 308637701800015), г. Нефтегорск, о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Центр" Ресурс"  обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Братяшину Александру Владимировичу о признании открытых торгов в форме публичного предложения активов МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс» и заключенного договора по итогам торгов со Звягинцевым Сергеем Николаевичем недействительными.

Определением от 26.05.2014 года судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения исковых требований, истец просил признать открытые торги  в форме публичного предложения активов МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс» недействительными, признать недействительным договор № 5 уступки права требования от 13 января 2014 года по результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения активов МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс», просил ответчиками по делу считать Индивидуального предпринимателя Братяшина Александра Владимировича, Индивидуального предпринимателя Звягинцева Сергея Николаевича.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнил под роспись в протоколе судебного заседания, что ответчиком 1 по настоящему делу является не Индивидуальный предприниматель Братяшин Александр Владимирович, а Конкурсный управляющий МУП Нефтегорского района «Центр» Ресурс» Братяшин Александр Владимирович. Данное уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года по делу № А55-7711/2014  производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ЗАО «Центр «Ресурс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «Центр «Ресурс» апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Звягинцева С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители  ИП Братяшин А.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, по результатам открытых по составу участников и подаче предложений о цене торгов в форме публичного предложения активов МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс»: лот 1: право требования к ЗАО «Центр Ресурс» в сумме 6659770 руб. 30коп. Начальная цена лота № 1 - 5993793 руб. 00 коп.      По результатам проведения открытых торгов в форме публичного предложения активов МУП Нефтегорского района «Центр Ресурс» победителем был признал Звягинцев Сергей Николаевич.      Между Муниципальным предприятием  Нефтегорского района «Центр Ресурс» (Цедент) и Звягинцевым Сергеем Николаевичем (Цессионарий) 13.01.2014 года заключен договор № 5 уступки требования, согласно которого в соответствии с итогами проведения 24.12.2013 года открытым по составу участников и предложений и по цене  торгов (автоматизированная система торгов Сбербанк-Аст) в форме  публичного предложения активов МУП Нефтегорского  района «Центр Ресурс» код товара SBRO13-1312110006 по лоту №1 (протокол подведения итогов торгов от 24.12.2013) продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии  с условиями настоящего договора права  требования к ЗАО «Центр Ресурс» на общую сумму 6659770 руб. 30 коп.

Право требования в размере 1 475 480, 57 руб. подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-34193/2009 от 11.09.2012 вступившим в законную силу.      Право требования в размере 3 125 529, 90 руб. подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-34194/2009 от 05.09.2012 вступившим в законную силу.      Право требования в размере 613 658, 27 руб. подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-34191/2009 от 13.08.2012 вступившим в законную силу.      Право требования в размере 1 445 001, 56 руб. подтверждено решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-34165/2009 от 30.08.2012 вступившим в законную силу.      Ссылаясь на наличие нарушений, допущенных при проведении торгов по продаже имущества общества ЗАО «Центр Ресурс» лот №1, истец обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов и договора №5 уступки прав требования от 13.01.2014 года.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано прекратил производство по делу, поскольку спор о признании торгов и сделки, заключенной по результатам торгов недействительными не может быть рассмотрен без участия одной стороны сделки исходя из следующего.

Поскольку торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

Рассмотрение такого требования невозможно без МУП Нефтегорского  района «Центр Ресурс» - должника и стороны по договору от 13.01.2014 года.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).      В силу п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Судом первой инстанции верно установлено, что определением Арбитражного суда  от 21.02.2014 года по делу №А55-2521/2007 конкурсное производство в отношении МУП Нефтегорского  района «Центр Ресурс» завершено.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой в названный реестр внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности МУП Нефтегорского  района «Центр Ресурс»  в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Кроме того, ранее по делу №А55-2521/2007 истец уже обращался с иском о признании открытых торгов в форме публичного предложения активов лот 1 недействительными, что так же влечет прекращение производства по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года о прекращении производства по делу № А55-7711/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2014 года о прекращении производства по делу №А55-7711/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     С.Ю. Николаева                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев