Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А65-10358/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 августа 2014 года                                                                        Дело № А65-10358/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «БАСКО» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года о прекращении производства по делу № А65-10358/2014 (судья Абульханова Г.Ф.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «БАСКО» (ОГРН 1021603475739; ИНН 1659019968), Республика Татарстан, г.Казань, к административной комиссии г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «БАСКО» (далее – общество, ЗАО «БАСКО») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Казани от 21.04.2014 № 2673М о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях к штрафу в размере 20 000 руб.

Определением от 07.07.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (спор неподведомствен арбитражному суду).

Общество не согласилось с принятым определением суда первой инстанции и обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своих возражений общество ссылалось на то, что оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности Сабитова Алмаза Рашитовича подведомственно арбитражному суду, поскольку действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий конкурсного управляющего ЗАО «БАСКО» и регулируются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 Административной комиссией города Казани вынесено постановление № 2673М, которым конкурсный управляющий ЗАО «БАСКО» Сабитов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение п. 52.14, 207.15 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, и п. 3.7 Правил обращения с отходами на территории г.Казани.

Прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что, ЗАО «БАСКО» оспаривает постановление об административном правонарушении, которое вынесено в отношении физического лица – должностного лица (конкурсного управляющего) ЗАО «БАСКО» - Сабитова А.Р.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 по делу № А65-26338/2012 ЗАО «БАСКО» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

Согласно пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, соответственно, несет в полном объеме обязанности руководителя организации, установленные действующим законодательством.

Из анализа содержания вышеприведенных положений следует, что арбитражный управляющий является особым субъектом, деятельность которого регулируется Законом о банкротстве.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего разрешаются арбитражным судом (пункт 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Должностное лицо является субъектом ответственности за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего обществом, признанным банкротом, подведомственны арбитражному суду, поскольку его действия, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, связаны с исполнением им полномочий арбитражного управляющего и регулируются Законом о банкротстве.

Поскольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и не рассмотрел заявление общества по существу, апелляционный суд считает, что определение суда от 07.07.2014 по делу № А65-10358/2014, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, следует отменить, заявление конкурсного управляющего ЗАО «БАСКО» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268 – 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2014 года о прекращении производства по делу № А65-10358/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                            А.А.Юдкин